ФИО1 нанёс побои ФИО3 12.06.2025 в период с 06:02 по 06:05 ФИО1, судимый 30.09.2024 Центральный районным судом города Тюмени за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ , совершённое с применением насилия, находясь в мкр. 13 вблизи гаража № гаражно-строительного кооператива «Строитель» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО3 правой рукой за волосы на голове, с силой потянул её вниз, прижав к земле, продолжая держать её за волосы, нанёс один удар ладонью левой руки в область головы, причинив потерпевшей физическую боль, телесные повреждения в виде отёка мягких тканей затылочной области, не повлекшие вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, дознание по которому проведено в сокращённой форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Защитник Родина Н.А. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Воробьев К.С., потерпевшая ФИО3 в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации его действий проверены судом и не установлены.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию деятельно участвовал в следственных действиях (л.д. 83-87, 91-101); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение ФИО1 извинений, которые приняты ФИО3, возмещение им расходов на лечение в размере около 5 000 руб., что она указала в суде, в показаниях в период расследования дела, в ходатайстве (л.д. 40-43, 198); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние.
Суд не признаёт смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, поскольку его отцовство в отношении ФИО5 не установлено, мать девочки ФИО6 пояснила, что он фактически является отцом, при этом воспитанием, содержанием ребёнка не занимается (л.д. 67-69).
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 судим (л.д. 134-135, 151-158), вместе с тем указанная судимость не может учитываться при назначении наказания, так как является квалифицирующим признаком совершённого деяния.
Охарактеризован по месту жительства удовлетворительно (л.д. 136), учёбы, службы положительно (л.д. 165-168).
С учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого, принесения им извинений, разрешения конфликтной ситуации с потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО1, что ФИО3 заявила в период расследования дела и в суде, отсутствия отягчающих обстоятельств, нарушений при отбывании условного осуждения (л.д. 197), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с учётом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , сохранении условного осуждения по приговору от 30.09.2024 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.
Основания применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к обязательным работам законом не предусмотрено.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не выявлены, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.
Потерпевшей ФИО3 в суд предъявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду заглаживания ФИО1 причинённого вреда (л.д. 198).
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , является правом, а не обязанностью суда. При этом по делу не соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела по заявленному основанию, так как ФИО1 ранее судим, не является лицом, впервые совершившим преступление, следовательно, не является лицом, в отношении которого может быть прекращено уголовное дело, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью преступления следует хранить в уголовном деле.
Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 30.09.2024 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова Суд: Губкинский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Молокова Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-72/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-72/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-72/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-72/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ