ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Так, согласно обвинения: 14.05.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1, свободным доступом прошел на территорию двора дома, расположенного по адресу: <адрес>А, где обнаружил гидравлическую телегу «Рохля», принадлежащую ООО «Агроторг». В связи с чем, из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. После чего, ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно похитить гидравлическую телегу «Рохля», принадлежащую ООО «Агроторг», на что последний согласился, вступив таким образом, в преступный сговор. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, 14.05.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества ООО «Агроторг» свободным доступом прошли на территорию двора дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, попытался вытащить гидравлическую телегу «Рохля», принадлежащую ООО «Агроторг», расположенную между кирпичной стеной и металлическим забором оборудованной мусорной площадки, пока лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный промежуток времени осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. В связи с тем, что у ФИО1 не получилось вытащить гидравлическую телегу «Рохля», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО1 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошел к указанной гидравлической телеге, и, применив физическую силу, вытащил её из ниши, расположенной между кирпичной стеной и металлическим забором оборудованной мусорной площадки. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.05.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 в свою очередь в указанный период времени осуществляет наблюдение за окружающей обстановкой и идет рядом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, беспрепятственно выкатил с территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>А, гидравлическую телегу «Рохля» стоимостью 4 513 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв таким образом телегу из законного владения собственника – ООО «Агроторг», тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, 14.05.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму 4 513 рублей 00 копеек, которым в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
От представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с тем, что они примирились с ним и подсудимый возместил причиненный вред и принес извинения. Просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон.
С ходатайством, заявленным представителем потерпевшего, согласен подсудимый, который при этом, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, также не возражали с прекращением уголовного дела по указанному основанию защитник и государственный обвинитель.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что подсудимый судимостей не имеет, преступление, инкриминируемое ему, является преступлением средней тяжести, причиненный юридическому лицу вред подсудимый загладил и примирился.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения и детализацию соединений хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Д.Л.Деев Суд: Камышловский городской суд (Свердловская область) (подробнее) Иные лица: прокурор (подробнее) Судьи дела: Деев Дмитрий Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-113/2025 Приговор от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-113/2025 Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № 1-113/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-113/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-113/2025 Приговор от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-113/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-113/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-113/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ