ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
ФИО2, около 00:00 часов 08.06.2025 года, находясь около торговых прилавков, расположенных около остановки «Рынок» у <адрес> в <адрес>, увидела на одном из прилавков лежащий мобильный телефон «Samsung Galaxy А06», и решила тайно его похитить.
После чего ФИО2 08.06.2025 года около 00:00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около торговых прилавков, расположенных около остановки «Рынок» у <адрес> в <адрес>, предполагая, что указанный мобильный телефон принадлежит лицу, которое могло его оставить, и не имея умысла его возвращать законному владельцу, подняла с прилавка лежащий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A06», стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, принадлежащие ФИО1, который положила в карман, и после чего ушла, скрывшись с места совершения преступления, тем самым ФИО2, не предприняв мер к возвращению имущества законному владельцу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 8 000 руб., причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в указанной сумме.
С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Каменева Я.Ю. поддержала заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, телефон ему возвращен, претензий не имеет.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 не судима, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, оказывает помощь маме.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие места регистрации и постоянного места жительства, где удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>, оказание помощи маме, принесение извинений потерпевшему.
Суд полагает, что отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный телефон возвращен потерпевшему следователем после установления его местонахождения в комиссионном магазине самим потерпевшим и последующего его изъятия органами следствия в ходе выемки.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , то есть условного осуждения.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ .
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на период испытательного срока на осужденную ФИО2 следующие обязанности: - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; - по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; - не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: -товарный чек на покупку мобильного телефона «Samsung Galaxy A06»; накладную на покупку; фотографию, договор купли-продажи № 154 от 08.06.2025 – хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Samsung Galaxy A06» - считать возвращенным потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ , то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись) Копия верна.
Судья: Суд: Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Киселева Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 октября 2025 г. по делу № 1-177/2025 Приговор от 28 августа 2025 г. по делу № 1-177/2025 Приговор от 21 августа 2025 г. по делу № 1-177/2025 Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № 1-177/2025 Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № 1-177/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-177/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ