Апелляционное постановление № 22-5801/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий судья: Шепелева Н.Ю. Дело № 22-5801/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 02 сентября 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Зементовой Т.В., при помощнике ФИО1, с участием прокурора – Марченко О.В., защитника-адвоката Ладыгиной Ю.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Иланского района Евдокимова А.М. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 03 июля 2025 года, которым ФИО2 ФИО9, родившаяся <дата> года в <адрес>, не судимая, осуждена в особом порядке судебного разбирательства за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2 УК РФ , к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
ФИО2 осуждена за совершение двух мошенничеств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Преступления совершены в период с 04.07.2023 года по 27.09.2023 года и в период с 28.10.2023 года по 03.11.2023 года в г. Иланский Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Иланского района Евдокимов считает приговор подлежащим отмене, ввиду нарушения судом изложенных в п.1ч.1ст. 228 УПК РФ правил подсудности, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде ареста, следовательно, данное уголовное дело подсудно мировому судье. Кроме того, указывает, что судом по преступлению назначено несправедливое наказание, так как, определив наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, суд в нарушении закона применил при его назначении правила ч.2 ст. 62 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствие с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствие с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Указанные нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом.
Санкция ст. 159.2 УК РФ предусматривает в качестве максимально строгого вида наказания арест.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ , мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ст. 159.2 УК РФ .
Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ , районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ .
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Между тем, судьей Иланского районного суда Красноярского края уголовное дело по обвинению Хлыстовой принято к своему производству и рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора, что противоречит нормам УПК РФ, поскольку рассмотрение дела указанной категории относится к компетенции мировых судей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности в силу ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, влечет процессуальную недействительность самого производства по уголовному делу, и нарушает конституционное право Хлыстовой на рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено.
В связи с изложенным приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировым судьей.
В связи с отменой приговора по изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу изложенные в апелляционном представлении иные доводы, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, поскольку в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 03 июля 2025 года в отношении Хлыстовой ФИО10 отменить.
Передать уголовное дело в отношении Хлыстовой ФИО11 на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края со стадии принятия дела к производству.
Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Зементова Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Зементова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Апелляционное постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Апелляционное постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 10 июня 2025 г. по делу № 1-58/2025 Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Показать все документы по этому делу