Апелляционное постановление № 22-5528/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/6-1/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Анохин А. Дело №22- 5528/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Краснодар 03 сентября 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Саликова С.Л., при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А., с участием: прокурора Гуляева А.В., адвоката Базавлук Н.В., осужденного ...........1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дорполнении осужденного ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда от .........., которым ...........1 .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, имеющим гражданство РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, ............ ............, проживающий Краснодарский край, ............, ................ осужденному .......... приговоров Центрального районного суда ............ по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора от .......... приговора Центрального районного суда ............ по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с рядом заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выступление адвоката и осужденного, полагавших постановление отменить, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
Осужденный ...........1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с рядом заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от .........., которым ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора от .......... приговоров Центрального районного суда ............ по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с рядом заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Автор жалобы указывает, что, по его мнению, постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, что существенно повлияло на исход по делу.
Указывает, что суд первой инстанции в решении не указал суть ходатайства осужденного и не перечислил имеющиеся у него заболевания.
Медицинская комиссия в отношении него администрацией колонии проведена не была и его состояние здоровья не исследовалось, суд формально отнесся к рассмотрению дела.
Считает, что факты, указанные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и суд фактически не изучил ни одного медицинского документа. Сам факт того, что заявитель работает, проходит обучение и участвует в культурно-массовых мероприятиях не свидетельствует о том, что он не страдает тяжелым заболеванием.
Таким образом, суд не дал надлежащей оценки его ходатайству, провел заседание формально и его вопрос не рассмотрел по существу.
Поэтому ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление суда оставит без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления.
Как следует из материалов дела в судебном заседании осужденный ...........1 просил удовлетворить его ходатайство.
Адвокат ...........5 поддержала ходатайство осужденного и просила его удовлетворить.
Представитель администрации ФКУ ИК-................ ГУФСИН России по Краснодарскому краю не поддержал ходатайство осужденного, поскольку его заболевание не препятствует к отбыванию наказания.
Помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора в связи с рядом заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Из материалов дела следует, что согласно справки начальника ФКУЗ МСЧ – 23 ФСИН России от .......... и протокола заседания центральной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ – 23 ФСИН России от .......... ........ у осужденного ...........1 имеются следующие хронические заболевания: ................
Имеющиеся хронические заболевания по степени выраженности нарушений и функций у ...........1 органов и систем организма не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Оснований и медицинских показаний для направления осужденного ...........1 на медицинское освидетельствование не выявлено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании материалы, обоснованно пришел к выводу, что осужденный не страдает какой-либо тяжелой болезнью, препятствующей отбывание им наказания в виде лишения свободы.
Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.
Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением и отмены постановления суда, как противоречащим материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Усть-Лабинского районного суда от .........., которым ...........1 было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора от .......... приговоров Центрального районного суда ............ по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с рядом заболеваний, препятствующих отбыванию наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениями к ней – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Саликов Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Саликов Сергей Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/6-1/2025 Апелляционное постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 4/6-1/2025 Апелляционное постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 4/6-1/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ