Апелляционное постановление № 22-2425/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-210/2025 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья первой инстанции ФИО1 № 22-2425/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
4 сентября 2025 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи, адвоката Олейникова А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2025 года, которым ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, ранее судимый: - 21 апреля 2023 года приговором Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 , п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 8.05.2024 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней. Снят с учета 18.02.2025г. в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 находит вынесенный приговор чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В. приводит доводы о законности постановленного приговора.
В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Олейников А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Прокурор Ненахова И.В. высказалась о законности и обоснованности вынесенного приговора, справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ , основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ , согласно которым виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступления, за которое ФИО2 осужден, дана верная юридическая оценка его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которая в апелляционной жалобе не оспаривается.
Признав ФИО2, с учетом заключения эксперта и данных о личности, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал.
При назначении наказания судом учтены требования ст. 6 , 60 УК РФ , а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей в последнее время не поступало, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ , обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Неприменение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , с учетом наличия данного отягчающего наказание обстоятельства, является правильным, как и назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ , назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указание об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.
Направление ФИО2 для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, не представлено.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия назначенного наказания, судом не указана дата соответствующего исчисления, что требует внесения уточнений в приговор.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2025 года в отношении ФИО2 изменить, уточнив его резолютивную часть указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 21 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Федорова Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Иные лица: Усть-Илимский межрайонный прокурор Бутаков Ю.Г. (подробнее) Судьи дела: Федорова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-210/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-210/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-210/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-210/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ