Апелляционное постановление № 22-847/2025 22И-847/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/17-73/2025 Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное № 22и-847/2025 судья Гапонова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
4 сентября 2025 г. г. Орёл Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С., при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Есиповой Ж.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2025 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Есиповой Ж.С. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, несудимому, отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2024 г.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, адвоката Есиповой Ж.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кибалиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2024 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Есипова Ж.С. в интересах ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы, исправительными или принудительными работами, указав в обоснование, что осужденный ФИО1 с 17 октября 2024 г. зачислен в отряд хозяйственного обслуживания при следственном изоляторе, трудоустроен в качестве подсобного рабочего, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, добросовестно относится к работам по благоустройству территории и оплачиваемой работе, отбывает наказание в облегченных условиях, дважды поощрялся, спальное место содержит в чистоте и порядке, нормы гигиены и санитарии соблюдает, требования сотрудников учреждения выполняет, поддерживает со всеми доброжелательные отношения, к уголовной субкультуре относится отрицательно, в неформальных криминальных сообществах не состоял, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, посещает библиотеку, состоит в физкультурно-спортивном кружке, посещает домовой храм, имеет устойчивые социальные связи и поддерживает отношения с родственниками, в содеянном вину признал и раскаялся, имеет высшее образование, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также родители пенсионного возраста, согласно психологической характеристике ему свойственна положительная динамика, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, вопросы бытового и трудового устройства в случае замены наказания разрешены.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Есипова Ж.С. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить. Ссылаясь на те же обстоятельства, о которых указала при обращении в суд с ходатайством, считает, что своим поведением в период отбывания наказания ФИО1 доказал исправление. Считает, что судом не дано должной оценки, позиции представителя ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> о положительной характеристике осужденного, отсутствии к нему претензий со стороны администрации, имеющиеся взыскания наложены за незначительные нарушения, погашены и о них ФИО1 стало известно только в июне 2025 г. при прохождении комиссии по вопросу о замене наказания, в связи чем взыскания носят сомнительный характер, объективно ничем не подтверждены, как и факт уведомления осужденного о наложении взысканий.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Ходатайство адвоката Есиповой Ж.С. в интересах осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ , ст. 399 УПК РФ .
Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 с 5 декабря 2022 г. находится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, с 17 октября 2024г. зачислен в отряд хозяйственного обслуживания при следственном изоляторе, начало срока отбывания наказания исчисляется с 27 сентября 2024 г., конец срока - 5 января 2026 г., ? срока наказания отбыта 6 января 2024 г.
При принятии решения суд первой инстанции учитывал, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе: трудоустройство подсобным рабочим в отряде хозяйственного обслуживания с 17 октября 2024 г., отбывание наказания в облегченных условиях с 28 мая 2025 г., добросовестное отношение к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения, оплачиваемой работе, получение в 2025 году 2 поощрений за добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, получение профессионального образования в условиях исправительного учреждения, обучение в МЭПИ «Синергия», наличие грамот за активное участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, посещение библиотеки и домового храма, корректные отношения с представителями администрации исправительного учреждения и в коллективе осужденных, наличие прочных социальных связей, обращение с заявлением о признании вины в совершении преступления, разрешенность вопросов бытового и трудового устройства в случае замены вида наказания.
Наряду с положительными данными о поведении осужденного, суд обоснованно учел, что за время отбывания наказания ФИО1 проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, согласно характеристике осужденного, справке о его поощрениях и взысканиях, он, являясь обвиняемым в период содержания в СИЗО дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, а именно, 1 ноября 2023 г. за отказ от росписи в журнале дежурств, 10 ноября 2023 г. за небрежное отношение к имуществу СИЗО, взыскания были погашены по истечении срока их действия, по результатам психологического обследования у ФИО1 положительный прогноз его адаптации к жизни вне условий исправительного учреждения составляет 77 %.
Судом также было принято во внимание заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и мнение администрации исправительного учреждения, представитель которой характеризовал поведение осужденного как нестабильное.
Оценив всю совокупность данных о поведении осужденного за период отбывания наказания, проанализировав количество, хронологию применения к нему мер поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений, учитывая неустойчивое отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания, о чем свидетельствуют допущенные нарушения и непродолжительность периода его положительного поведения в отсутствие действующих взысканий, суд с учетом позиции администрации исправительной колонии и мнения прокурора, обоснованно пришел к заключению о том, что в настоящее время в отношении ФИО1 цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Выводы суда основаны на анализе характеризующих осужденного сведений, в том числе характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, сведениях о поощрениях и взысканиях, являются обоснованными, соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о необходимости всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом учтены как положительные, так и отрицательные данные о поведении осужденного, имеющиеся в материале, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ , однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства являться не может.
Все положительные данные о поведении осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не оставлены судом без внимания и получили оценку в постановлении. Данные сведения свидетельствуют о позитивной тенденции в поведении ФИО1, однако с учетом данных за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что у осужденного сформировалось устойчивое законопослушное правосознание, и его исправление возможно более мягким видом наказания.
Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Представленная защитником в суд апелляционной инстанции характеристика ФИО1 администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от 13 августа 2025 г., содержащая вывод о положительной характеристике осужденного и мнение администрации о том, что в отношении ФИО1 цель уголовного наказания, а именно исправление осужденного достигнуто не является основанием для отмены решения суда, поскольку данная характеристика была составлена уже после вынесения обжалуемого решения касалась разрешения иного вопроса - перевод в иной вид исправительного учреждения и, потому не может предопределять выводы суда о разрешении иного рода ходатайства. Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения определяющим при решении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ не является. При принятии обжалуемого решения мнение администрации исправительного учреждения оценивалось в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами, на основании которых суд обоснованно и пришел к выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на то, что взыскания на ФИО1 были наложены до постановления приговора, в настоящее время погашены, суд пришел к обоснованному выводу, что они должны учитываться как данные об отрицательном поведении осужденного, поскольку поведение осужденного подлежит учету за весь период отбывания наказания, в который засчитывается период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу (ч. 3 ст. 72 УК РФ , п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г.). Факт погашения взысканий не исключает необходимость их учета в качестве критерия оценки поведения осужденного. При оценке полученных взысканий суд учел обстоятельства, характер нарушений, а также время, прошедшее с момента наложения взысканий до их снятия.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности наложенных на ФИО1 взысканий, поскольку решения о наложении взысканий до настоящего времени не признаны незаконными и не отменены. Оценка законности взысканий, наложенных на осужденного, не входит в компетенцию суда при решении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ (абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г.).
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Председательствующий Суд: Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Зуенко Ольга Святославовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ