Апелляционное постановление № 22-2279/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 3/14-29/2025 Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Судья в 1-й инстанции Кветкина Н.В. Дело № 22-2279/2025 УИД 91RS0001-01-2025-003833-93 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
8 сентября 2025 года город Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего – Фариной Н.Ю., при секретаре Новиковой М.Р., с участием прокурора Швайкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ваджипова Эмиля Рустемовича на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 августа 2025 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд
В производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю находится уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 , п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ . 4 августа 2025 года старший следователь ОП № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому ФИО6 и его защитнику-адвокату Ваджипову Э.Р. срок на ознакомление с материалами уголовного дела №, содержащимися в 4 томах и вещественными доказательствами, в порядке ст. 217 УПК РФ продолжительностью 4 суток, с учётом продолжительности рабочего времени, а именно: с 6 по 8 августа 2025, в период времени с 9 часов по 18 часов; 11 августа 2025 года, в период времени с 9 часов по 18 часов 00 минут.
Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 августа 2025 года обвиняемому ФИО6 и его защитнику Ваджипову Э.Р. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ , 4 суток - с 6 августа 2025 года по 8 августа 2025 года, а также 11 августа 2025 года, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в рабочее время, при условии ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО6 и его защитника Ваджипова Э.Р., за вычетом времени на обеденный перерыв, с правом обратиться повторно к любому из томов уголовного дела.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ваджипов Э.Р. просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Полагает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и требованиям уголовно-процессуального закона.
Указывает, что суд в нарушении требований закона при разрешении ходатайства следователя участие ФИО6 и его защитника (Ваджипова Э.Р.) участие не обеспечил, чем нарушил право его подзащитного на защиту.
Также указывает, что судом не соблюдены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Определении от 23 июня 2015 года № 1519-О, поскольку: - не проверена обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам; - не выяснено, в связи с какими обстоятельствами обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме; - не установлено, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации органами предварительного расследования процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Ссылаясь на ч.3 ст. 217 УПК РФ , полагает, что данных, свидетельствующих о явном затягивании времени, следователем в обоснование ходатайства, не представлено, как и не представлено таких сведений в судебном заседании. При этом указывает, что являются несостоятельными доводы следователя о нарушении действиями защитника прав обвиняемого и требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства по уголовному делу.
По мнению защитника, следователь намеренно скрыл факт удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО6 о дополнительном допросе, которое заявлено им 16 июля 2025 года в протоколе уведомления об окончании следственных действий. При этом указывает, что данное ходатайство заявлено при выполнении ст. 215 УПК РФ и до начала выполнения ст. 217 УПК РФ , в связи с чем защита полагаясь на уведомление о удовлетворении ходатайства о допросе, опираясь на требования УПК РФ и понимая, что предварительное следствие возобновлено, ожидала согласование времени и места производства данного следственного действия, чего сделано не было.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката, суд не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно положениям ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ , устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, 16 июля 2025 года обвиняемый ФИО6 и его защитник-адвокат Ваджипов Э.Р. уведомлены об окончании предварительного расследования. 16 июля 2025 года обвиняемый ФИО6 и его защитник-адвокат Ваджипов Э.Р. уведомлены о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела 18 июля 2025 года, с 21 июля 2025 года по 25 июля 2025 года, с 28 июля 2025 года по 31 июля 2025 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. При этом, на данном уведомлении, адвокат Ваджипов Э.Р. указал, что не сможет явиться в связи со служебной командировкой за пределами Республики Крым, а обвиняемый ФИО6 указал о невозможности ознакомления в отсутствие защитника.
Согласно графику ознакомления, обвиняемый ФИО6 и его защитник - адвокат Ваджипов Э.Р. 18 июля 2025 года, с 21 июля 2025 года по 25 июля 2025 года, с 28 июля 2025 года по 1 августа 2025 года к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили. 24 июля 2025 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 15 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 25 августа 2025 года.
Суд первой инстанции правильно установил, что всего обвиняемому ФИО6 и его защитнику-адвокату Ваджипов Э.Р. было предоставлено 11 рабочих дней, для ознакомления со всеми материалами уголовного дела (4 тома) и вещественными доказательствами по делу.
При этом материалы дела по ходатайству следователя не содержат данных о том, что адвокат Ваджипов Э.Р. не смог ознакомится с указанными материалами дела в связи со служебной командировкой либо по другим уважительным причинам. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником Ваджиповым Э.Р. указанные данные не предоставлены.
Вопреки доводам защитника-адвоката, в материалах дела отсутствует постановление уполномоченного должностного лица о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу.
Кроме того, невозможность ознакомления адвоката Ваджипова Э.Р. с материалами уголовного дела, не лишает права обвиняемого ФИО6 на ознакомление с материалами дела лично, а также совместно с иным защитником.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о намеренном злоупотреблении обвиняемым ФИО6 и его защитником-адвокатом Ваджиповым Э.Р. своим право на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку органом предварительного следствия им предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления со всеми материалами уголовного дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об установлении адвокату Ваджипову Э.Р. и обвиняемому ФИО6 срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу.
Рассматривая вопрос об установлении обвиняемому и его защитнику определенного срока ознакомления, суд справедливо учитывал их права, права, состояние их здоровья, а также требования закона, касающиеся разумности сроков проведения указанных процедур.
Вывод суда о необходимости установления срока ознакомления адвокату Ваджипову Э.Р. и обвиняемому ФИО6 с материалами уголовного дела надлежаще мотивирован. Данное решение принято с учетом объема материалов уголовного дела и реально необходимого времени для ознакомления с ними.
Вопреки доводам адвоката Ваджипова Э.Р. судом первой инстанции не допущено нарушений права на защиту обвиняемого ФИО6 при рассмотрении ходатайства старшего следователя об установлении им срока на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. При этом, согласно материалам дела, адвокат Ваджипов Э.Р. и обвиняемый ФИО6 в срок, предусмотренный ст. 125 УПК РФ извещены следователем о дне, времени и месте рассмотрения указанного ходатайства следователя, что также усматривается из приложенного защитником к апелляционной жалобе скриншота с мобильного приложения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении обвиняемому ФИО6 и его защитнику Ваджипову Э.Р. у срока ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ .
Принятое судом решение, не противоречит закону, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 августа 2025 года, которым обвиняемому ФИО6 и его защитнику Ваджипову Э.Р. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ , 4 суток - с 6 августа 2025 года по 8 августа 2025 года, а также 11 августа 2025 года, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в рабочее время, при условии ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО6 и его защитника Ваджипова Э.Р., за вычетом времени на обеденный перерыв, с правом обратиться повторно к любому из томов уголовного дела, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Ваджипова Эмиля Рустемовича, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее) Судьи дела: Фарина Неля Юрьевна (судья) (подробнее)