Апелляционное постановление № 22-1810/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-43/2025 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу Дело № 22-1810/2025 судья Жапов Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Чита 08 сентября 2025 года Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П., с участием: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В., осужденного ФИО1, адвоката Калгановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калгиной Ю.А. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый: - 25 января 2023 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. - 09 июня 2023 года отбыл наказание в виде обязательных работ; -10 февраля 2025 года отбыл наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета УИИ. осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному определено самостоятельное следование к месту отбытия наказания – в колонию-поселение. Осужденный обязан в течение 15 суток по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.
Мера процессуального принуждения «обязательство о явке» отменена.
До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении».
Решена судьба вещественных доказательств.
Мотоцикл марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> конфискован, передан в Тунгокоченский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю.
Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Калгановой И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильиной А.В. о законности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции,
приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступление совершено ФИО1 в пгт.Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Калгина Ю.А. считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Учитывая такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья отца подсудимого, оказание им помощи родителям, положительные и удовлетворительные характеристики, занятость на калымных работах, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что ФИО1 заслуживает условного осуждения.
Просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ .
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно привел его собственные показания, данные в ходе дознания, где он при соблюдении его права на защиту пояснил обстоятельства управления мотоциклом в состоянии опьянения 22 апреля 2025 года.
Показания ФИО1 согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей Б.В.А., В.М.В., а также не противоречат письменным материалам уголовного дела, внимательно изученным в судебном заседании и получившими правильную оценку в приговоре.
Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности, суд признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлению, в котором ФИО1 признан виновным, с приведением соответствующих мотивов.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ , как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья отца подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено.
С учётом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, а в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, не имеется основания для применения ст. 64 УК РФ .
Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы является правильным, поскольку иной вид наказания не способен достичь целей исправления осужденного. Выводы суда в приговоре мотивированы.
С учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
Принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору не оказало надлежащего воспитательного воздействия, суд апелляционной инстанции не находит основания для применения ст. 73 УК РФ и считает исправление осужденного возможным только в условиях исправительного учреждения.
Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Решение суда о конфискации мотоцикла соответствует требованиям уголовного закона, в частности п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ .
Учитывая изложенное, приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2025 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калгиной Ю.А. без удовлетворения в виду несостоятельности ее доводов.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калгиной Ю.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.
В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ , или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Федорова Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Иные лица: Прокурор Тунгокоченского района (подробнее) Судьи дела: Федорова Наталья Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 1-43/2025 Апелляционное постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-43/2025 Апелляционное постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-43/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-43/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-43/2025 Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 1-43/2025 Приговор от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-43/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-43/2025 Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025 Приговор от 23 января 2025 г. по делу № 1-43/2025 Показать все документы по этому делу