Апелляционное постановление № 22-2060/2025 22К-2060/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 3/10-35/2025 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья первой инстанции Максимова Е.С. Дело №22-2060/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Томск 8 сентября 2025 года Томского областного суда в составе: председательствующего судьи Уткиной С.С., при секретаре Дроздове Д.А., с участием заявителя Г., адвоката Астанина А.Ю. в защиту его интересов, прокурора Тюкалова М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 9 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. на постановление от 02.05.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, содержащихся в материалах уголовного дела №12401690021000287.
Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя Г. и адвоката Астанина А.Ю. в защиту его интересов, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тюкалова М.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
01.07.2025 Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 02.05.2024, не соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Постановлением Северского городского суда Томской области от 9 июля 2025 года в принятии жалобы Г. было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным нарушающим ст. 46 Конституции РФ. Указывает, что приговор в отношении него не вступил в законную силу, поэтому в соответствии с законодательством РФ не запрещено обращаться в суд для установления, соответствует ли то или иное постановление должностного лица требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ . Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ », если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному делу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ возможно обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, при этом досудебный этап уголовного судопроизводства завершается моментом передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что по уголовному делу №12401690021000287, поступившему в Северский городской суд Томской области УИД 70RS0009-01-2024-003017-07 по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 , п.«а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ , 24.04.2025 вынесен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу.
В связи с этим судом верно отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Г., поскольку им обжалуется решение должностного лица при расследовании уголовного дела, по которому окончено предварительное расследование, уголовное дело поступило в суд и рассмотрено по существу.
При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными действий и решений должностных лиц в ходе предварительного расследования, подлежали проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу.
Принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оценка законности указанного в жалобе решения должностного лица отнесена к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также судов апелляционной и кассационной инстанций в случае обжалования приговора, и отказал в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
При этом, заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить при рассмотрении дела, в том числе перед судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Северского городского суда Томской области от 9 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. на постановление от 02.05.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, содержащихся в материалах уголовного дела №12401690021000287, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Уткина Светлана Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ