Апелляционное постановление № 22-6232/2025 22К-6232/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3/2-223/2025 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья –Федеров Е.Г. материал №22-6232/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Краснодар 9 сентября 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей Лободенко Г.И. при ведении протокола помощником судьи Орленко А.С. с участием прокурора Джагаевой З.У. обвиняемого (посредством ВКС) ...........6 адвоката Аванесовой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Блажновой О.Ю., в защиту интересов обвиняемого ...........6, на постановление Адлерского суда г.Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 года, которым в отношении ...........1, ................ продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 04 суток, то есть до 08 сентября 2025 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........6 и адвоката Аванесовой И.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
Заместитель прокурора Адлеровского района г.Сочи Ус Д.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это тем, что 08 августа 2025 года уголовное дело по обвинению ...........1 с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Адлерского района г.Сочи для принятия решения в порядке ст. 222 УПК РФ . При этом, срок избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу истекает 15 августа 2025 года, однако, в настоящее время, указанного срока недостаточно для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ .
Постановлением суда ходатайство заместителя прокурора Адлерского района г.Сочи Ус Д.А. удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 04 суток, то есть по 08 сентября 2025 года.
В апелляционной жалобе адвокат Блажнова О.Ю., действующая в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения иную более мягкую, несвязанную с лишением свободы. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанное дело не представляет никакой сложности, по нему длительный период не проводились следственные действия c участием обвиняемого. Свидетели и потерпевшие территориально находятся в г. Сургут, с ними проведены все следственные действия, что исключает давление со стороны ...........6 на указанных лиц. Суд, в своем постановлении не привел мотивы, по которым отказал стороне защиты об изменении меры пресечения и не дал оценку характеризующему материалу в отношении ...........6 Считает, что следует обратить внимание суда на то, что ...........6 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, был трудоустроен, положительно характеризуется Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ , в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ .
По смыслу закона продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при наличии законных оснований, подтвержденных достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. При продлении срока содержания под стражей, на любой стадии производства по уголовному делу, судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитываться положения ст. 99 УПК РФ , а также и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 15 ноября 2024 года в ОРП на ОТ ОП Адлерского района СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ . 05.12.2024 года в соответствии со ст. 91 , 92 УПК РФ , ...........6 задержан и допрошен в качестве подозреваемого. 13.12.2004 ...........6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ . 10.01.2025 года Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке. 08.08. 2025 года уголовное дело по обвинению ...........6 с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Адлерского района г.Сочи для принятия решения в порядке ст. 222 УПК РФ .
Согласно ч.8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен ан 30 суток.
Пункт 8.1 ч.2 ст. 37 УПК РФ предусматривает полномочие прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением.
Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражей суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок содержания обвиняемого ...........6 под стражей истекает 15 августа 2025 года, однако к указанному сроку уголовное дело не может быть рассмотрено в суде, в связи с чем, требуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей.
Не делая выводов о виновности ...........6, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ , а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........6, наличие предусмотренных законом оснований для продления в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........6, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........6 обвиняется в совершении преступления, отнесенных законом, в соответствии со ст. 15 УК РФ , к категории тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству прокурора в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........6 под стражей.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство прокурора о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных для и последующей передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Срок, о продлении которого ходатайствовал прокурор, является обоснованным и разумным.
Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........6 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Продление в отношении ...........6 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ...........6 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных прокурором материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 года о продлении в отношении ...........6, срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий Г.И. Лободенко Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Лободенко Галина Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ