Апелляционное постановление № 22-719/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-56/2025 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Ищенко А.В.
Дело № 22-719/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 9 сентября 2025 года Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И. при секретаре Алянгине М.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н., защитника - адвоката Завражина Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завражина Е.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 июля 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, несудимая, осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.
Приговором также решен вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Завражина Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 осуждена за совершенную неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено в городе Вилючинске Камчатского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Завражин Е.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания.
Отмечает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 является постоянным жителем ЗАТО г. Вилючинска, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал признание ею своей вины, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Просит снизить срок исправительных работ до 6 месяцев.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО считает ее необоснованной. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление обвинительного приговора судом правильным.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, согласившийся с предъявленным обвинением.
Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевших.
Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд первой инстанции дал ее действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст. 157 УК РФ .
Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающего наказание обстоятельства, такого как полное признание вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде исправительных работ достаточно мотивировано и определено с учетом личности виновной, поскольку именно это наказание, по мнению суда, позволит осуждённой исполнять алиментные обязательства и достигнет целей наказания.
При этом наказание назначено судом не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 , 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.
Поскольку суд первой инстанции в полной мере учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его суровости несостоятельными.
Вместе с тем, поскольку судом при описании преступного деяния ошибочно указана дата начала периода времени неуплаты алиментов 15 мая 2025 года, а не 15 мая 2024 года, как это следует из предъявленного обвинения и материалов дела, данная техническая ошибка подлежит устранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния дату начала периода времени неуплаты алиментов 15 мая 2025 года заменить датой 15 мая 2024 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Завражина Е.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Войницкий Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Иные лица: Прокурор Камчатского края (подробнее) Судьи дела: Войницкий Дмитрий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № 1-56/2025 Апелляционное постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-56/2025 Апелляционное постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025 Показать все документы по этому делу