Апелляционное постановление № 22-1527/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-24/2025 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное судья Алиханов Р.А. дело № 22-1527/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Махачкала 16 сентября 2025 г.
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Пономаренко О.В., при секретаре судебного заседания Османове М.О., с участием прокурора Оздемирова М.Р., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Абдусаламова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион-ной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2025 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Пономаренко О.В., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Абдусаламова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания в виде лишения свободы, считая его условным, исключив его замену принудительными работами, а также мнение прокурора Оздемирова М.Р., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелля-ционной инстанции
по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2025 г.
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающий, военнообязанный, судимый по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ,а также ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев и 10 дней с удержанием 10 % его заработка (наказание отбыто 27 февраля 2024 г.), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказаниев виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказаниев виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства средств в размере 10 (десять) процентов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом постановлено оставить без изменения до вступле-ния приговора в законную силу.
Кроме того, судом в приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках.
ФИО1 признан судом виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетних детей, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание этих детей при обстоя-тельствах, подробно изложенных в приговоре.
На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляцион-ная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, несправедливым при назначении чрезмерно сурового наказания.
В обоснование указывает, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, хотя он обращался с ходатайством о его рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ, фактические обстоятельства дела он не оспаривал, а значит наказание не должно было превышать 2/3 от самого сурового, предусмотренного санкцией.
Отмечает, что санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание, в том числе в виде исправительных работ на срок до одного года. При назначении наказания судом не принято во внимание, что на иждивении у осужденного имеется двое несовершеннолетних детей, на которых он должен платить алименты. Вместе с тем, отбывая наказание в виде принудительных работ он лишен возмож-ности работать на воле и платить алименты по решению суда, а значит долг будет снова расти.
Кроме того, утверждает, что судом не принято во внимание, что до 27 февраля 2024 г., в течение почти 11 месяцев, он находился в исправительном центре, а значит не мог работать и платить алименты.
Полагает, что этот факт суду следовало оценить как уважительную причину, и освободить его от наказания, прекратив дело, либо смягчить наказание.
Также обращает внимание, что в содеянном раскаялся и в последующем обязался преступлений не совершать. Однако суд, вопреки положениям закона о назначении менее сурового наказания при наличии их в санкции, закон правильно не применил и назначил слишком суровое наказание.
Считает, что судом также не учтено, что он нигде не работает, заработка постоянного не имеет.
На основании изложенного просит приговор суда изменить, считать наказа-ние в виде лишения свободы условным, исключив его замену принудительными работами.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем – заместителем Кайтагского межрайонного прокурора Исмаиловым Я.К. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, помимо признания им вины в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследо-ванных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показания-ми ФИО1, данными им в ходе судебного заседания суда первой инстанции; показаниями допрошенных в судебном заседании законного представи-теля несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Содержание названных показаний подробно приведено в обжалуемом приговоре суда.
Подтверждается вина осужденного в совершении вышеуказанного деянияи другими (письменными) доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: – копией решения мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского судебного района от 5 апреля 2018 г.; – копией исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 8628/18/05035-ИП от 30 мая 2018 г.; – копией приговора Кайтагского районного суда Республики Дагестанот 29 апреля 2021 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ ; – копией постановления мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского судебного района от 29 августа 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; – копией постановления о расчете задолженности по алиментам.
Дознание по уголовному делу проведено органом дознания и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 , 88 УПК РФ , суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учиты-вая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
При этом показаниям потерпевшего и свидетеля, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетеля для оговора осужденного, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответствен-ности. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Какие-либо неустраненные противоречия в вышеприведенных доказательст-вах, вызывающие сомнения в виновности осужденного ФИО1 и требую-щие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равно-правия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстан-ции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ .
Судом соблюдены требования ст. 73 УПК РФ , определяющей предмет доказывания по делу, также как и требования ст. 252 УПК РФ , определяющей пределы судебного разбирательства.
В приговоре в полной мере установлены обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ , имеющие значение для правильного разрешения дела, а также приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности осужденного в соверше-нии преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденногоне имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ сторонами по делу не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.
Все смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного учтены судом и указаны в приговоре, так же как и все имеющие значение сведения.
При этом суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , – совершение им преступления небольшой тяжести, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в его совершении, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом принято во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Учёл суд в качестве данных о личности виновного и то обстоятельство, что ФИО1 ранее был осужден по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ , наказание за которое им отбыто.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, его состояние здоровья, противопоказаний к труду не имеющего, семейное положение, в настоящее время в браке не состоящего, однако родительских прав в отношении детей не лишенного, а также тот факт, что каких-либо выводов после осуждения ранее по аналогичному преступлению не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд пришёл к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, сочтя возможным заменить такое наказание принудительными работами.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ .
С приведенными выводами суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Относительно признания причин неуплаты алиментов уважительными в связи с нахождением в местах отбывания наказания в виде принудительных работ суд первой инстанции в приговоре верно отметил, что само по себе отбывание наказания и отбытого в феврале 2024 года никоим образом не препятствовало уплате им алиментов за установленный в настоящем приговоре период – с октября 2024 года по январь 2025 года, тем более, что ФИО1 ни в суд, ни к судебным приставам-исполнителям с какими-либо заявлениями на этот счет не обращался. Каких-либо медицинских заключений ФИО1 не имеет, каки противопоказаний к труду, инвалидности.
Оценивая довод жалобы осужденного о том, что он нигде не работает и постоянного заработка не имеет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные обстоятельства следует расценивать как данные о его личности, характеризующие его с отрицательной стороны, поскольку, зная, что он обязан выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, являясь здоровым человеком, находящимся в трудоспособном возрасте, он не предприни-мает попыток и не проявляет должной заинтересованности в вопросе своего трудоустройства, в том числе и в других субъектах Российской Федерации, испы-тывающих трудности в кадровом вопросе. При этом ФИО1 не лишён возможности пройти обучение либо переподготовку, в том числе и за счёт государства, в целях получения новой специальности для последующего трудоуст-ройства.
Не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о сохранении избранной меры пресече-ния до вступления приговора в законную силу, а также решение суда в части процессуальных издержек.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 –без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силус момента его провозглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ , в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Пономаренко Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Иные лица: Кайтагский межрайонный покурор Республики Дагестан Арадахов Г.Г. (подробнее) Судьи дела: Пономаренко Олег Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 октября 2025 г. по делу № 1-24/2025 Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 1-24/2025 Апелляционное постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 1-24/2025 Апелляционное постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025 Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-24/2025 Показать все документы по этому делу