Апелляционное постановление № 22-8329/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 4/14-52/2025 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Лемешева Е.А. Дело № 22-8329/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 сентября 2025г. г.Красногорск Московская область Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, адвоката Саркисян З.Х., в защиту осужденной ФИО2, при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Слуднева А.В., в защиту осужденной ФИО2 на постановление Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>г., которым в отношении ФИО2, 30.03.1980г. рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: <данные изъяты>, осужденной 03.03.2025г. Красногорским городским судом <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей: в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически – 1 раз в месяц являться туда для регистрации, удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты>у ФКУ УИИ УФСИН России по МО о возложении дополнительных обязанностей в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц на протяжении двух месяцев, заслушав выступление адвоката Саркисян З.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции
Приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от 03.03.2025г. ФИО2 была признана виновной и осуждена по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ , назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически – 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Приговор вступил в законную силу 19.03.2025г.
Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 18.07.2025г. удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по МО и дополнена осужденной ФИО2 обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц на протяжении двух месяцев.
В апелляционной жалобе адвокат Слуднев А.В., в защиту осужденной ФИО2, не согласился с постановлением суда. Полагает, что неявка подзащитной в уголовно-исполнительную инспекцию 06.05.2025г. и 03.06.2025г. является не столь значительным нарушением. От явки ФИО2 не уклонялась, сообщила инспектору о причинах отсутствия. Иных нарушений порядка отбывания наказания она не имеет. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ и УИИ РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе учел мнение представителя филиала УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, присутствовавшего в судебном заседании, который поддержал заявленное ходатайство.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденной ФИО2 не представлено убедительных доводов о том, что она по уважительной причине не явилась на регистрацию в УИИ.
Не было представлено документальных доказательств уважительности неявки на регистрацию и в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, не согласиться выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных материалах, соответствуют им.
Судебное решение о возложении дополнительных обязанностей на осужденную ФИО2, в опровержении доводов жалобы, законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно–исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется, как следствие в ее удовлетворении надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты>у ФКУ УИИ УФСИН России по МО о возложении на ФИО2 дополнительной обязанности к установленному приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от 03.03.2025г. обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц на протяжении двух месяцев – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Савилова Оксана Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ