Апелляционное постановление № 22-9299/2025 от 22 сентября 2025 г.
Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Терехова Ю.А. Дело <данные изъяты> <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты> 23 сентября 2025 года <данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В., при помощнике судьи Петуховой В.В., с участием прокурора Рыбаченко О.М., адвоката Ремова М.Ю., действующего в интересах осужденного ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым с осужденного ФИО2, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражанина РФ, взысканы в пользу федерального бюджета возмещенные потерпевшему расходы в сумме 8.000 рублей.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Ремова М.Ю., действующего в интересах осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
Вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 признан виновным и осужден по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В приговоре суд указал о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1 расходов по оплате юридических юслуг в сумме 8000 рублей в связи с подготовкой искового заявления из средств федерального бюджета.
Обжалуемым постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд взыскал выплаченные потерпевшему денежные средства в сумме 8.000 рублей с осужденного в пользу федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, поскольку считает понесенные потерпевшим расходы неоправданными и излишними.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии с ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право пользоваться услугами представителя, ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ .
С учетом положений пп. 1.1, 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ , расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
Так, в приговоре от <данные изъяты> суд указал о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1 из средств федерального бюджета расходов по оплате юридических юслуг в сумме 8000 рублей в связи с подготовкой искового заявления, при этом вопрос о последующем взыскании их с осужденного ФИО2 не рассмотрел.
Таким образом, вопрос о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1 расходов по оплате юридических услуг, их размере и оправданности, разрешен в приговоре и в рамках настоящего производства в порядке гл.47 УПК РФ обжалованию не подлежит.
При этом вывод суда в рамках производства в порядке исполнения приговора о последующем взыскании расходов с осужденного в целом согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд учел материальное положение ФИО2, возможность осужденного трудиться, получать доход и не нашел достаточных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вступившие в законую силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Михайлов Александр Владиславович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ