Апелляционное постановление № 22-2657/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-275/2025 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья первой инстанции ФИО1 № 22-2657/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
25 сентября 2025 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденной ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи, адвоката Россовой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной и адвоката Свержевской Л.В. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 29 июля 2025 года, которым ФИО2, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, судимая: - 19 января 2024 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно, с испытательным сроком 3 года; - 31 мая 2024 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 , п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от 19 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2025 года условное осуждение по приговору от 31 мая 2024 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2024 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 19 января 2024 и 31 мая 2024 года окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 29 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО7 удовлетворен, с ФИО2 постановлено взыскать 60 000 рублей в пользу ФИО4 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.
По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО2 признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ , то есть за тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Свержевская Л.В. находит вынесенный приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и не соответствующим принципу гуманизма.
Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания ФИО2 были принесены публичные извинения, что по смыслу уголовного закона является иными действиями, направленными на заглаживание вреда, соответственно, подлежали учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Кроме того, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, которая имеет прочные социальные связи, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, которые находятся на ее полном иждивении, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с родителями и двумя детьми, по характеру не агрессивная, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту не поступало. Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину в их совершении на стадии предварительного и судебного следствия осужденная признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, стремится к исправлению. После совершения преступлений в поле зрения правоохранительных органов не попадала, к административной ответственности не привлекалась. Также осужденная критически относится к совершенным преступлениям, от уголовной ответственности уйти не пыталась, активно способствовала расследованию совершенных преступлений, путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний, участии в следственных действиях. В судебном заседании ФИО2 показания подтвердила в полном объеме, принесла публичные извинения. Полагает, что приведенные данные о личности и постпреступное поведение осужденной свидетельствует о меньшей степени общественной опасности.
Фактически судом не учтено и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, поскольку последняя воспитывает и содержит двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проявляет к ним должную заботу, добросовестно исполняет родительские обязанности. Назначенное наказание окажет существенное негативное влияние на материальное положение малолетних детей и отрицательное воздействие на их психо-эмоциональное состояние. При этом, в приговоре не приведено суждений о судьбе двоих малолетних детей, младшему из которых на момент постановления приговора было три года.
В нарушение общих положений назначения наказания в приговоре не обсужден вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания. Обращает внимание, что применение положений ст. 82 УК РФ направлено на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, при этом не препятствует достижению целей наказания и соответствует принципу гуманизма. Предусмотренных законом оснований, препятствующих предоставлению ФИО2 отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Поскольку ФИО2 не лишена родительских прав, учитывая данные о ее личности и положительную характеристику, в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, необходимости их воспитания родной матерью, просит приговор изменить, назначенное наказание снизить, предоставить осужденной отсрочку отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ .
В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 находит вынесенный приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что сотрудничала со следствием, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом имеет двоих малолетних детей 3 и 6 лет, просит учесть ее молодой возраст.
Указывает, что в период ее нахождения в следственном изоляторе, ее отец погиб, на попечении ее пожилой матери (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) остались двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в ее помощи и поддержке.
Со ссылкой на позицию Верховного суда РФ указывает, что наличие у детей бабушки не является достаточным основанием для отказа в предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Обращая внимание на материалы уголовного дела, которыми характеризуется положительно как мать, просит применить положения ст. 82 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. приводит доводы о законности постановленного приговора.
В судебном заседании осужденная ФИО2 и адвокат Россова А.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Прокурор Пашинцева Е.А. высказалась о законности и обоснованности вынесенного приговора, справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ , основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ , согласно которым виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, виновность ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается признательными показаниями самой осужденной, показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступлений, за которые ФИО2 осуждена, дана верная юридическая оценка ее действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 158 УК РФ , которая в апелляционной жалобе не оспаривается. Квалифицирующий признак установлен правильно, с учетом материального положения потерпевшего ФИО4 Признав ФИО2, с учетом заключения эксперта и данных о личности, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал.
При назначении наказания судом учтены требования ст. 6 , 60 УК РФ , а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной, которая ранее судима, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст осужденной, неблагоприятное состояние здоровья.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Публичное принесение извинений, с учетом причиненного потерпевшим имущественного ущерба, не свидетельствует о каком-либо восстановлении прав последних. К тому же, материалы уголовного дела не содержат сведений о их принятии потерпевшими.
При таких обстоятельствах, оснований для признания публичного принесения осужденной извинений потерпевшим в качестве смягчающего наказание обстоятельства по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
Признание такового в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и является его правом, а не обязанностью.
Таким образом, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для повторного учета молодого возраста осужденной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , является правильным.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 и 73 УК РФ , назначении ей основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указание об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.
Применение положений ст. 69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений судом произведено верно.
Принятое судом решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров отвечает требованиям закона, в его основу верно положены выводы о том, что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания с учетом совершения осужденной вновь корыстных преступлений в период условного осуждения по ранее вынесенному приговору.
Направление ФИО2 для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, не представлено.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Разрешая апелляционные доводы о применении положений ст. 82 УК РФ , суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", применение отсрочки отбывания наказания лицу, указанному в части 1 статьи 82 УК РФ , возможно лишь при условии его положительного поведения, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 имеет двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 февраля 2025 года, ФИО2 обнаруживает, в том числе, (данные изъяты).
Из постановления Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2025 года (т. 2 л.д. 94-98), которым условное осуждение ФИО2 по приговору от 31 мая 2025 года отменено, с исполнением наказания в виде реального лишения свободы, следует, что семья осужденной по данным ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей <адрес изъят>» состоит на учете в Банке данных <адрес изъят> о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, с 10 августа 2022 года. Основанием для постановки на учет послужили факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, употребление наркотических средств. При посещении семьи в январе 2025 года осужденная дома отсутствовала, ее отец пояснил, что ФИО2 не проживает дома с декабря 2024 года, дети проживают с ним на основании доверенности. ФИО2 воспитанием и содержанием детей не занимается, их жизнью и здоровьем не интересуется.
Оснований не доверять установленным судом в порядке исполнения приговора обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания назначенного наказания, поскольку таковое не исключает отрицательное воздействие на ее детей, как и ставит под сомнение добросовестное исполнение осужденной своих родительских обязанностей с учетом данных о ее личности.
При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, дети осужденной воспитывались и обеспечивались ее родителями на момент постановления приговора. Из представленных суду апелляционной инстанции документов также усматривается, что дети осужденной помещены под опеку ее родственников.
Иные документы, представленные стороной защиты, на законность и справедливость вынесенного приговора не влияют.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Усольского городского суда Иркутской области от 29 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Свержевской Л.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Федорова Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Иные лица: Прокурор г. Усолье-Сибирское (подробнее) Судьи дела: Федорова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-275/2025 Приговор от 21 октября 2025 г. по делу № 1-275/2025 Апелляционное постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-275/2025 Приговор от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-275/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-275/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-275/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ