Апелляционное постановление № 22-1428/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-32/2025 Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Председательствующий Масич А.С. Дело № 22-1428/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курган 25 сентября 2025 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего Меньщикова В.П., при секретаре Слободян О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Грязных Д.И. на приговор Половинского районного суда Курганской области от 13 августа 2025 г., по которому ФИО1, родившийся <...> в <адрес><адрес>, несудимый, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ , к 7 месяцам лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 месяцев лет лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступление прокурора Мешкова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного – адвоката Витязева М.А. о наличии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух незаконных пересечений Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Преступления совершены <...> и <...> на территории пункта пропуска «<адрес>» <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Грязных Д.И., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит уточнить резолютивную часть приговора в части указания о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу не с <...>, как ошибочно указано в приговоре, а с <...> Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.
Суд пришел к верному выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ по каждому из эпизодов.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 43 , 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению – полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия двоих малолетних детей; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ , которые бы не были учтены судом первой инстанции, не имеется.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 , 73 УК РФ , не находит таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, личность осужденного.
Неприменение положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.
По совокупности преступлений осужденному назначено лишение свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что является правильным и справедливым.
Отбывание осужденному лишения свободы в исправительной колонии – поселении судом назначено в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно сведениям из протокола задержания подозреваемого, ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ , <...> (т. <...>), а не <...>, как указано в резолютивной части решении суда, что имеет значение при исчислении зачета времени содержания лица под стражей в срок отбытия наказания.
В связи с этим резолютивная часть приговора подлежит уточнению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
приговор Половинского районного суда Курганской области от 13 августа 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО1, времени фактического непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.П. Меньщиков Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Подсудимые: Камолидинзода Азиз (подробнее) Судьи дела: Меньщиков Владимир Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-32/2025 Апелляционное постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-32/2025 Апелляционное постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-32/2025 Приговор от 19 августа 2025 г. по делу № 1-32/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-32/2025 Апелляционное постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 1-32/2025 Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-32/2025 Показать все документы по этому делу