Апелляционное постановление № 22-1958/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-334/2025 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу дело № 22-1958/2025 судья Перегудова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Чита 29 сентября 2025 года Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Т.В., при секретаре Филатовой Д.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц., адвоката Коктышевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Черновского района г. Читы Цыреновой Б.Ч. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 12 августа 2025 года, которым ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты> - <Дата> года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; - <Дата> года Черновским районным судом г. Читы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> года. На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от <Дата> года необтытая часть в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 20 дней, - осужден по: - ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая АЕА к 10 месяцам ограничения свободы; - ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший АВА к 10 месяцам ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 к отбытию 1 год 6 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию один раз в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения, о чем ежемесячно отчитываться перед специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Выслушав мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., выступление адвоката Коктышевой Н.С., суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшей АЕА и потерпевшего АВА Преступления ФИО1 совершены <Дата> года в период времени 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Черновского района г. Читы Цыренова Б.Ч., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, установленных судом при рассмотрении уголовного дела, выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, считает, что приговор суда подлежит изменению.
Ссылается на ст. 297 УПК РФ , ст. 60 , п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ , указывает, что судом при установлении в действиях ФИО3 рецидива преступлений, не приведены сведения о судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ , которая принята во внимание при решении данного вопроса, в связи с чем считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, о том, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, поскольку будучи судимым приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> года за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ . Принимая во внимание, что объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , составляет наличие у ФИО1 судимости по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года, полагает, что неприведение сведений о судимости, которая принята судом при установлении рецидива, порождает сомнения в обоснованности данного отягчающего обстоятельства.
Кроме того, обращает внимание, что судом оставлен без должного внимания тот факт, что ФИО1 одно из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершено в отношении своего несовершеннолетнего сына - АВА Однако, вопреки требованиям п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом не признано обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в отношении своего несовершеннолетнего сына.
Кроме того, отмечает, что в резолютивной части приговора, судом допущена техническая ошибка при написании фамилии подсудимого.
Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного, в связи допущенными нарушениями уголовного закона.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, о том, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, поскольку он будучи судимым приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ . Признать обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем. Уточнить написание фамилии подсудимого в резолютивной части приговора. Усилить ФИО1, назначенное наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении АВА на 1 месяц, назначить 11 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Дамдинова Б.Ц. просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления.
Адвокат Коктышева Н.С. возражала относительно удовлетворения доводов апелляционного представления, считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые, как и квалификация действий осужденного стороной защиты и стороной обвинения не оспариваются, верно установлены судом на основании признательных показаний самого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им умышленных преступлений, подтвержденные им в судебном заседании.
Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших АЕА АВА а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, в ходе которого осмотрен дом № <адрес>; вступившим в законную силу приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года, заключениями экспертов.
Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст. 88 УПК РФ .
Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая АЕА ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший АВА судом дана верно.
При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по доводам апелляционного представления, ввиду нарушении уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО1 Так, при определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.
Суд верно установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного. Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, неприведение сведений о судимости, которая принята судом при установлении рецидива, порождает сомнения в обоснованности данного отягчающего обстоятельства. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе обжалуемого приговора, объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , составляет наличие у ФИО1 судимости по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года. Вместе с тем, <Дата> года ФИО1 был осужден Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условному наказанию, которое на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ и именно судимость Карымского районного суда Забайкальского края <Дата> года учтена судом при определении в действиях осужденного ФИО4 рецидива преступлений. При этом, оснований для внесения изменений в приговор не требуется.
С учетом характера, общественной опасности и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, то есть обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось фактором, способствующим совершению преступления.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1, являясь родителем, совершил преступление в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Однако, в нарушение п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не признал указанное обстоятельство отягчающим ФИО1 наказания, не приведя этому соответствующих мотивов. При этом, данное обстоятельство не относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , устанавливающего ответственность за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшего АВА – совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.
При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч. 3 ст. 68 УК РФ , не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая, что судом апелляционной инстанции по преступлению в отношении потерпевшего АВА установлено дополнительное отягчающее наказание обстоятельство, наказание, назначенное за совершение данного преступления подлежит усилению, что влечет и усиление наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, судом при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , допущена техническая ошибка в написании фамилии осужденного, вместе с тем оснований для уточнения резолютивной части приговора не имеется.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.
В соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший АВА - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.
Усилить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший АВА.) до 11 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший АВА.) и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая АЕА назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы, с ограничениями и обязанностями, указанными судом в приговоре.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Черновского района г. Читы Цыреновой Б.Ч. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Т.В. Леонтьева Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Леонтьева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-334/2025 Апелляционное постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-334/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ