Апелляционное постановление № 22-2107/2025 22К-2107/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/10-40/2025 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Максимова Е.С. №22-2107/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 29 сентября 2025 года Томский областной суд в составе председательствующего судьи Вельтмандера А.Т., при секретаре Дроздове Д.А., прокурора Петрушина А.И., заявителя Г., адвоката Астанина А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 11 июля 2025 года, которым Г., /__/, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя Г., адвоката Астанина А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Г. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просит признать постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 13 мая 2025 года не соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Постановлением Северского городского суда Томской области от 11 июля 2025 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г. на постановление от 13 мая 2024 года о производстве предварительного следствия следственной группой, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ .
В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и нарушающим ст. 46 Конституции РФ, указывая, что закон не запрещает ему признать постановление следователя не соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ на данной стадии судопроизводства и суд обязан принять и рассмотреть его жалобу. Просит рассмотреть его жалобу, отменить постановление и рассмотреть его жалобу или направить в суд для рассмотрения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что по уголовному делу № 12401690021000287, поступившему в Северский городской суд Томской области УИД 70RS0009-01-2024-003017-07 по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ , 24.04.2025 вынесен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для принятия жалобы Г. на постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, у суда первой инстанции не имелось, так как по уголовному делу постановлен приговор.
Таким образом, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Г. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Обстоятельств, подлежащих самостоятельному расследованию и служащих основанием для рассмотрения жалобы Г. на постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, нет, Г. участвовал при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, доводы Г. могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Северского городского суда Томской области от 11 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Вельтмандер А.Т. Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Вельтмандер Алексей Тимурович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/10-40/2025 Апелляционное постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 3/10-40/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ