ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с наказанием в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21:55 час., вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь от СНТ «Удача» вблизи <адрес> и задержан сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> вблизи <адрес>, имея внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», заводской номер ARAL-1631, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,34 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено, с данным результатом ФИО1 не согласился. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой наркологический диспансер» по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,996 мг/л, при повторном освидетельствовании через 15-20 минут 1,038 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину. Пояснил, в единоличной собственности имеет автомашину марки «<данные изъяты>», за управление которой в 2024 году на него составлялся административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ приезжал на судебный участок, написал заявление, которое находится в деле (л.д.24). О наличии административного штрафа за данное правонарушение узнал через 2-3 месяца из уведомления с сайта Госуслуг, решение суда по почте не получал. ДД.ММ.ГГГГ поехал за рулем автомашины в магазин в состоянии опьянения, но был остановлен сотрудниками ДПС. С результатами освидетельствования на месте не согласился, полагая, что алкоголь может выветриться за время доставления его в диспансер. После освидетельствования в ГБУЗ ПК «<адрес>вой наркологический диспансер» с результатами согласился. Просит учесть его состояние здоровья, наличие внуков, престарелой матери у его сожительницы.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>: - ФИО6, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ задержан за управлением транспортным средством, имея внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 1,34 мг/л., с которым ФИО1 не согласился. В ГБУЗ ПК «<адрес>вой наркологический диспансер» у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 60-63); - ФИО7, что после остановки автомобиля под управлением ФИО1 разъяснения последнему его прав и проведения освидетельствования, у подсудимого выявлено алкогольное опьянение (л.д. 57-59); иными письменными доказательствами по делу: - протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по адресу <адрес> при наличии данных о нахождении в состоянии опьянения (л.д. 4); - результатом анализатора паров «Alcotest 6810» заводской номер ARAL-1631, которым у ФИО1 выявлено состояние опьянения 1,34 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 7); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения 1,34 мг/л., с которым он не согласился и отразил собственноручно (л.д. 6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 согласился его пройти (л.д. 9); - актом медицинского освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,996 мг/л, при повторном освидетельствовании через 15-20 минут -1,038 мг/л., (л.д. 10); - протоколом осмотра транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и его изъятии, при осмотре зафиксировано, что находится в исправном состоянии (л.д. 11-14,15), паспортом транспортного средства (л.д. 43), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.44), что его собственником с 2014 года является подсудимый; - протоколом выемки (л.д. 66-67) и осмотра видеозаписи (л.д. 68-76), на которой зафиксировано, что сотрудники ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> разъяснили подсудимому права, предупредили о применении видеозаписи. С соблюдением положений приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, зафиксировано состояние опьянения, с чем ФИО1 не согласился и поставил подпись в протоколе, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование; - сведениями о ранее допущенных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края подтвержден факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19, 21-22,30, 18, 19).
Давая оценку исследованным доказательствам, суд принимает во внимание следующее.
Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не оспаривается, он был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается тем, что явился на судебный участок в день судебного заседания, написал заявление, в котором отразил, что просит не лишать его водительских прав (л.д. 24), копия решения суда направлялась по месту его жительства, но им не получена и конверт с отметкой вернулся на судебный участок, достоверно знал о наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей с сайта Госуслуг, но его не оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ. Документы, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, проверены и оценены судом в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и признаются допустимыми доказательствами. Порядок прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на месте фиксировался видеозаписью, что сторонами не отрицается, поэтому показания свидетелей, подсудимого и иные доказательства по делу кладутся в основу приговора. Медицинское освидетельствование проведено в специализированом государственном учреждении, при наличии внешних признаков опьянения и подтверждены данными исследования биологических образцов.
После исследования всех значимых доказательств, сомнений во вменяемости подсудимого не возникло.
Вопреки мнению подсудимого, привлечение его как водителя, ранее лишенного права управления транспортным средством, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не исключает в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , что согласуется с изложенном в абзацах 3 - 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, приводу в отдел полиции не подвергался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту выполнения работы по гражданско-правовому договору характеризуется как ответственный исполнитель.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , а также назначения наказания в виде штрафа, исходя из данных о личности, обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его дохода ( небольшая пенсия, нерегулярность выполнения работ по гражданско- правовому договору). Признание вины, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, признание ветераном труда <адрес>, необходимость посещения престарелой матери его сожительницы иные обстоятельств, на которые сослался защитник, учитываются при назначении наказания, но они не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления. Преступление совершено в состоянии опьянения в краевом центре, при движении по дороге в границе населенного пункта, что создавало опасность для неограниченного круга лиц и свидетельствует о безразличном отношении ФИО1 к безопасности дорожного движения.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 44), в залоге не состоит, совместным имуществом не является.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащее ФИО1 на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации (л.д. 43,44), на которое наложен арест (л.д. 56), хранящийся на специализированой стоянке ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , подлежит конфискации.
Вещественное доказательство диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ , принадлежащее ФИО1 транспортное средство – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: № - конфисковать.
Арест на транспортное средство сохранить до исполнения приговора суда в указанной части.
Вещественное доказательство видеозапись на диске хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья/подпись Копия верна: Судья А.А. Устименко Подлинный документ подшит в материале уголовного дела № 1-473/2025 Свердловского районного суда <адрес> УИД 59RS0№-67 Суд: Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Устименко Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-473/2025 Приговор от 6 октября 2025 г. по делу № 1-473/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ