Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 , ч. 1 ст. 119 УК РФ .
Подсудимый ФИО1, 14.06.2025 около 22 часов 00 минут прибывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в домовладении № <адрес>, где на почве внезапно возникшего конфликта, между ним и находившейся там же <Ф.И.И.>., у него возник преступный умысел, направленный угрозу убийством последней.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в указанное время 14.06.2025 ФИО1, находясь в домовладении № <адрес>, замахнулся топором на <Ф.И.И.> при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью! Жить не будешь!». Учитывая агрессивное состояние ФИО1, а также вызванные у <Ф.И.И.> чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью она восприняла реально и опасалась ее осуществления.
Он же, ФИО1, 14.06.2025 около"22 часов 10 минут, прибывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в домовладении № <адрес> где между ним и <Ф.И.И.> произошел словесный конфликт, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <Ф.И.И.> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, около 22 часов 10 минут, 14.06.2025 ФИО1, находясь в домовладении № <адрес>, взял в свои руки топор и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область правой руки <Ф.И.И.>., причинив своими действиями последней повреждения в виде перелома головки 5 пястной кости правой кисти с незначительным смещением, что согласно заключению эксперта № 219/2025 от 10.07.2025 повлекло средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признала полностью.
Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по: - ч. 1 ст. 119 УК РФ , угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшая <Ф.И.И.> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.
Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Белоусов А.В., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ . ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, загладила причинённый вред, что подтвердила потерпевшая, примирился с потерпевшей.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ ).
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 , ч. 1 ст. 119 УК РФ .
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 , ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Вещественное доказательство по делу: топор, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мостовскому району, уничтожить в установлено законом порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Немчинов Суд: Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее) Иные лица: Прокуратура Мостовского района Краснодарского края (подробнее) Судьи дела: Немчинов Юрий Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-181/2025 Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 6 октября 2025 г. по делу № 1-181/2025 Апелляционное постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 28 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025 Апелляционное постановление от 29 июля 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 24 июля 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 2 июля 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-181/2025 Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 1-181/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ