ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления в адрес при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ К.Д.ВБ. и ФИО2, находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: адрес, адрес вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно: электрического кабеля <данные изъяты> и электрического кабеля <данные изъяты>, с территории <данные изъяты> расположенной по адресу: адрес, адрес группой лиц по предварительному сговору, при этом договорились между собой действовать неправомерно, совместно и согласованно, по обстановке, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах: ФИО1 совместно ФИО2, реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на совершение кражи с территории <данные изъяты> расположенной по адресу: адрес, адрес, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли в зоне кабельной галереи <данные изъяты> с географическими координатами <данные изъяты> расположенной по адресу: адрес, адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднялся по лестнице к кабельной галереи, где при помощи находящегося при нем режущего инструмента - нуцки, которые он взял с собой из рабочего помещения, срезал электрический кабель <данные изъяты> и скинул на землю, после чего ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, совместно погрузили в кузов служебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный <данные изъяты> и для маскировки закрыли резиной, тем самым скрыли похищенное вышеуказанное имущество, находящееся в вышеуказанном кузове служебного автомобиля.
Далее в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты> проехал пропускной пункт охраны предприятия <данные изъяты> и вывез за территорию организации, тем самым тайно похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: - электрический кабель <данные изъяты> стоимостью 171756,81 рублей; - электрический кабель <данные изъяты>, стоимостью 49673,42 рублей, а всего тайно похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 221430,23 причинив материальный ущерб.
Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно реализовали похищенный электрический кабель «<данные изъяты> в пункт приема металла <данные изъяты> по адресу: адрес, адрес. адрес, адрес причинив в результате хищения <данные изъяты> ущерб в размере 221430,23 рублей.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимые в судебном заседании полностью возместили предприятию причиненный ущерб, т.е. оплатили в кассу предприятия стоимость похищенного ими имущества, он, как представитель предприятия, примирился с подсудимыми, принял их извинения.
Государственный обвинитель, защитники, каждый не возражали против постановления в отношении подсудимых приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд, исследовав биографические данные каждого из подсудимых, категорию вменного каждому преступного деяния, мнение сторон о возможности прекращения уголовного дела, данные об оплате ущерба, исследовав мнения сторон по данному вопросу, считает возможным ходатайство представителя <данные изъяты> Потерпевший №1 удовлетворить, т.к. обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых дают основания для применения каждому ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ : подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, полностью каждый возместил ущерб от своих действий <данные изъяты> и стороны примирились.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 256 ч.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов Руденко К.Н. в размере 11585 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек и Писаревой М.А. в размере 13834 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: детализация звонков по <данные изъяты> №, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. нуцки, переданные на хранение представителю <данные изъяты> ФИО12 - оставить во владении <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимым право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин Копия верна: Судья: Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес. Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Мишустин Евгений Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ