Апелляционное постановление № 22-7905/2025 от 1 декабря 2025 г.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Белозеров Р.Г. Дело № 22-7905/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
02 декабря 2025 года г. Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Калининой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Череп И.П. с участием прокурора Киселевой И.С. осужденной (ВКС) ФИО1 защитника осужденного адвоката Алябьевой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............ ............, гражданка РФ, ранее судимая: - 01 октября 2020 года приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 28 декабря 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ , ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 14 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 декабря 2022 года освобождена из зала суда по отбытию наказания; - 07 декабря 2023 года приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года приговор изменен, наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы; - 07 июня 2024 года приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 января 2025 года освобождена по отбытии срока наказания, признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и её защитника адвоката Алябьеву О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Киселеву И.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года ФИО1, признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако должная оценка им не дана, в том числе наличие у нее ВИЧ 3 стадии, гепатита С, панкреатита, мнение представителя потерпевшей ФИО2, которая просила не лишать ФИО1 свободы, а наоборот выразила желание помочь с трудоустройством. Полагает, что эти обстоятельства считаются исключительными, просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, смягчить назначенное наказания и изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.
В письменных возражениях государственный обвинитель Авершина Н.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, устанавливающих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Обжалуемый приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ .
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют исследованным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговор содержит анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждена признательными показаниями самой ФИО1, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, показаниями пристава-исполнителя ФИО3, письменными материалами дела.
Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ , сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было, о чем также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы относительно необоснованности суровости назначенного наказания.
Осуждая ФИО5 и назначая ей наказание, судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, состояние её здоровья, ряд хронических заболеваний, судимости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельства судом первой инстанции признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ , в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновном.
Кроме того, суд не соглашается с доводами жалобы относительно суровости назначенного наказания, поскольку санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности назначения наказания именно в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания руководствовался действующим уголовным законодательством.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ , поскольку это является правом, а не обязанностью суда и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а равно как и положений ч.6 ст. 15 УК РФ , как не находит и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, учитывались при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденной с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Калинина Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Калинина Инна Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ