Апелляционное постановление № 22-8167/2025 от 1 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Кадыров Х.Р. Дело №22-8167/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
2 декабря 2025 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Беляева М.В., при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О., с участием прокурора Андронова А.В., осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гиляжева А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Казани Хисматуллиной Э.М. на приговор Советского районного суда г.Казани от 30 сентября 2025 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, судимый: 1) 16.01.2018 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 18.10.2022 по п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ , к 2 годам лишения свободы; 3) 10.03.2025 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев (постановлением суда от 26.06.2025 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев заменено лишением свободы сроком 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима); 4) 02.09.2025 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ , к 7 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 29.09.2025), осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 02.09.2025, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей с 30.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Гиляжева А.Р., а также мнение прокурора Андронова А.В., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора Вину в совершении преступления ФИО2 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Казани Хисматуллина Э.М. просит приговор изменить, указав в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» о зачете в срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Казани от 02.09.2025 в период с 06.06 по 30.09.2025 из расчета один день за один день.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , что не оспаривается сторонами.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.
Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, правильно исключив из него признаки преступления «место пребывания или фактического нахождения», как излишне вменные.
Требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
При его назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему людей признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания за совершенное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Решение о назначении ФИО2 за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям закона, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление и предупреждение совершения новых преступлений и возможно лишь в условиях изоляции от общества. Срок наказания соразмерен содеянному и исчислен с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ .
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.ст. 53.1 , 64 , 75 , 76 , 76.1 , 76.2 УК РФ , с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание верно назначено с применением положений ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ .
Местом отбывания наказания верно определена колония строгого режима.
Зачет времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания правильно произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
Вместе с тем, согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Таким образом, соглашаясь с доводами прокурора, поддержанными осужденным и его защитником, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров подлежало зачету наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г.Казани от 2 сентября 2025 года, указанием о чем резолютивную часть приговора необходимо уточнить.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в остальной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Советского районного суда г.Казани от 30 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО2 изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору, в период с 6 июня до 30 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием анкетных данных ФИО2 вместо ошибочно указанных данных ФИО1 В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Казани Хисматуллиной Э.М. удовлетворить.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ , или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Беляев Максим Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ