Апелляционное постановление № 22-4448/2025 от 4 декабря 2025 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Кейш И.И. Дело № 22-4448/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
5 декабря 2025 года г. Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л., с участием прокурора Тилилициной М.В., осужденного ФИО1, адвоката Балахниной А.М., при помощнике судьи Милодан А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лыга Г.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 октября 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, - осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; пройти обследование и при необходимости лечение и/или наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в установленный УИИ срок.
Доложив существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГ в <адрес> наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лыга Г.В. ссылается на нарушение судом уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд при назначении наказания ФИО1 указал на применение ч.1 ст. 62 УК РФ , однако поскольку наказание назначено в виде исправительных работ и не является наиболее строгим в санкции ч.1 ст. 228 УК РФ , положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежали применению. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о мере пресечения судом ошибочно указано на назначение осужденному наказания в виде лишения свободы условно, хотя наказание назначено в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ . С учетом изложенного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указания на применение ч.1 ст. 62 УК РФ и о назначении наказания в виде лишения свободы условно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о совершении ФИО1 преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 , 87 , 88 УПК РФ , суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ .
При назначении наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ , суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции за совершенное преступление - в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ , не имеется.
Суд счел возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановил считать наказание условным, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению осужденного.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
По смыслу закона и исходя из разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положения ч.1 ст. 62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, и не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, предусмотренного в соответствующей санкции.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на применение ч.1 ст. 62 УК РФ , назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим в санкции ч.1 ст. 228 УК РФ . В связи с чем указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ следует исключить из приговора.
Также из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ошибочное указание суда, при решении вопроса о мере пресечения, о назначении ФИО1 наказания «в виде лишения свободы условно», поскольку осужденному назначено наказание виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ .
Допущенные судом первой инстанции нарушения не повлияли на существо принятого решения и справедливость наказания, однако требуют внесения в обжалуемый приговор соответствующих уточнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ и указание, при решении вопроса о мере пресечения, о назначении наказания «в виде лишения свободы условно».
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Черкашина Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Иные лица: Прокуратура Ленинского района г.Барнаула (подробнее) Судьи дела: Черкашина Мария Леонардовна (судья) (подробнее)