Апелляционное постановление № 22-7932/2024 22-7932/2025 22-7932/25 от 7 декабря 2025 г.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Марченко О.В. Дело № 22-7932/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 08 декабря 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.И., при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш., с участием: прокурора Черкасовой Т.А., осужденного Н.М.В. (посредством ВКС), адвоката ...........5, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Н.М.В. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от .........., которым Н.М.В................., осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, -ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Н.М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и, заслушав мнение осужденного Н.М.В. и его защитника- адвоката Мерзлякова Е.Ф., полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором суда Н.М.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Указанные преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Н.М.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Н.М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда, ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что назначенное наказание не соответствует положениям ст. 43 УК РФ . Считает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ст. 64 УК РФ . Просит приговор Павловского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, смягчив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Н.М.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ , поскольку ходатайство осужденного заявлено в процессе выполнения требований ст. 217 УПК РФ , то есть до начала судебного заседания.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя, как это усматривается из протокола судебного заседания, не имелось.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Н.М.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного следствия, не высказывал.
Преступным действиям осужденного дана правильная правовая и юридическая оценка, что так же не оспаривается автором жалобы.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 15 УПК РФ . Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения, являются обоснованными и мотивированными.
Обсудив доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ , наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Целями наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ , являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении осужденному наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Н.М.В. по обоим эпизодам в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ , судом учитывались: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ : полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба по эпизоду по ч.1 ст. 159 УК РФ .
В соответствии со ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Н.М.В. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 6 , 43 , 60 , 62 УК РФ , и является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которому судом дана объективная оценка.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Павловского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении Н.М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Макарова Е.И. Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Макарова Елена Игоревна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ