Апелляционное постановление № 22-1268/2025 от 9 декабря 2025 г.
Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное УИД 31RS0018-01-2025-000626-31 Дело № 22-1268/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
10 декабря 2025 года г. Белгород Белгородский областной суд в составе: председательствующего судьи Кондрашова П.П., при ведении протокола секретарем Гавдан А.С., сучастием: осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., прокурора Миропольской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дьячкова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ракитянского районного суда, Белгородской области от 16 октября 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый: 1) 26 сентября 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.1 ст. 64 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. 13 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания; 2) 23 мая 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; 3) 26 октября 2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 23 мая 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима. 22 августа 2024 года освобожден по отбытии наказания; 4) 27 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства; 5) 23 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ , п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27 февраля 2025 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима; 6) 25 июня 2025 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1ст. 158УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима; 7) 14 июля 2025 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 , ч.1 ст. 158 , ст. 158.1 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ст. 158.1 , ч.1 ст. 158 , ст. 158.1 , ст. 158.1 , ст. 158.1 , ст. 158.1 , ч.1 ст. 158 , ст. 158.1 , ч.1 ст. 158 , ст. 158.1 , ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 , ст. 158.1 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 июня 2025 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК строгого режима; 8) 25 августа 2025 года Октябрьским районным судом города Белгорода по ст. 158.1 , ч.1ст. 158 , ст. 158.1 , ст. 158.1 , ч.1 ст. 158 , ст. 158.1 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 июля 2025 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 9) 10 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 августа 2025 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК строгого режима; 10) 15 октября 2025 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 , ст. 158.1 , ст. 158.1 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10 сентября 2025 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто, осужден к наказанию в виде лишения свободы по: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в магазине Магнит «Эводия») – сроком на 4 месяца; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в магазине Магнит «Юсуповский») - сроком на 4 месяца; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в магазине «Пятерочка 18357») - сроком на 4 месяца; - по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 21 марта 2025 года) - сроком на 3 месяца; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 октября 2025 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
В судебное заседание не явились: представители потерпевших ФИО10, ФИО9, адвокат ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст. 389.12 ч.3 УПК РФ, апелляционная жалоба адвоката рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее государственного обвинителя, материалы дела, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Бакшеевой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Миропольской Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного без удовлетворения, суд
Приговором суда, постановленным в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества и мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в период с 5 марта по 21 марта 2025 года в Ракитянском и Яковлевском районах, Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал.
В апелляционной жалобе адвокат Дьячков А.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба по эпизодам преступлений - кражам из магазинов Магнит «Эводия» и Магнит «Юсуповский», просит снизить размер назначенного осужденному наказания за указанные эпизоды преступлений, а также снизить окончательный размер наказания по совокупности совершенных преступлений.
Указывает, что суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание неудовлетворительное состояние здоровья, как самого осужденного, так и его матери, а также добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ , по эпизодам краж из магазинов Магнит «Эводия» и Магнит «Юсуповский».
Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку суд признавая обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, что относится только к эпизодам краж из магазинов Магнит «Эводия» и Магнит «Юсуповский», никак не отразил эти обстоятельства при назначении наказания ФИО1 в виде 4 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду краж, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного, государственный обвинитель Чехунова Я.Г. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения на нее государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ .
Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела видно, что ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ и в дальнейшем свое ходатайство вместе с адвокатом поддержал в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.
Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ , в нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1: - по эпизоду преступления в магазине Магнит «Эводия» по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду преступления в магазине Магнит «Юсуповский» по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду преступления в магазине «Пятерочка 18357» по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; -по эпизоду преступления от 21 марта 2025 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести против чужой собственности, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание которыми суд, признал: активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, по эпизодам преступлений, предусмотренным ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений потерпевшему АО «Тандер» (по кражам в магазинах Магнит «Эводия», Магнит «Юсуповский»).
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности против чужой собственности, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России характеризуется удовлетворительно, имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При этом данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, позволили суду первой инстанции применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и определить его без учета рецидива преступлений в его действиях, а также назначить наказание в пределах, приближенным к минимальным в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому ему преступлению.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом верно, в соответствии с правилами, установленными ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания ФИО1, наказание осужденному определено близко к минимальному размеру наказания в виде лишения свободы как по каждому эпизоду преступления, так и по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ , оснований для его снижения не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, оно соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба адвоката в интересах осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд
приговор Ракитянского районного суда, Белгородской области от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дьячкова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, <...>).
Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст. 401.3 УПК РФ , может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, представителю потерпевшего, по их ходатайству.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).
Председательствующий судья – подпись ФИО7 Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Иные лица: Прокурор Ракитянского района Белгородской области (подробнее) Судьи дела: Кондрашов Павел Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ