ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.Р.Р., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18ч.58мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>«в», похитил из оставленной без присмотра продуктовой тележки сотовый телефон марки «HUAWEI P Smart 2019» 32 ГБ стоимостью 6800 рублей, принадлежащий Б.Р.Р., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 6800 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (на основании письменного заявления), согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруги в декретном отпуске, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справок о том, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания (согласно письменного заявления), заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 какими-либо психическими расстройствами или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.107-109), суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч.3 ст. 60 УК РФ , восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, с учетом материального и имущественного положения, личности подсудимого, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ . Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ нецелесообразно.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «HUAWEI P Smart 2019», возвращенный потерпевшей Б.Р.А. – оставить в распоряжении Б.Р.А. (л.д.57,99).
Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: получатель УФК по РБ (Отдел МВД России по Бирскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 025701001, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России/ УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80613101, единый казначейский счет 40102810045370000067, казначейский счет 03100643000000010100, КБК 18811603121010000140.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова Копия верна.
Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-52/2021 Бирского межрайонного суда РБ 03RS0032-01-2021-000672-78 Приговор31.03.2021 Суд: Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Иные лица: Бирский межрайонный прокурор (подробнее) Судьи дела: Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ