Постановление № 1-67/2021 1-764/2020 от 15 марта 2021 г.
Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-67/2021 74RS0028-01-2019-005
г. Копейск Челябинской области 16 марта 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.В. при секретаре Лайковой Д.Н., с участием государственного обвинителя Бараева Д.И., потерпевших: И.И.И., И.Ф.А., представителя потерпевших адвоката Кияткина Г.В., подсудимого Кознова В.М. защитника – адвоката Малинычева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кознова В.М., ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ ,
Органом расследования Кознову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ , то есть в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в период с 18.27 часов 14.03.2019 до 02.01 часов 15.03.2019 г.г.
В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Кознова в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.
Потерпевшие возражали против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что действия Кознова должны быть квалифицированы по более тяжкому составу преступления.
Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года со дня совершения этого преступления.
Из ч. 2 ст. 78 УК РФ следует, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Кознову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ , относящегося, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ , к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что органом расследования Кознов обвиняется в совершении преступления в период с 18.27 часов 14.03.2019 до 02.01 часов 15.03.2019 г.г., которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, и на настоящий момент истек двухгодичный срок давности его привлечения к уголовной ответственности, с учетом согласия подсудимого и его защитника на прекращение дела по указанному основанию, которое реабилитирующим не является, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 108 УК РФ , в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Приведенные потерпевшими доводы не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты. Кроме того, в удовлетворении их ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору отказано.
Разрешая гражданский иск потерпевшего И.Ф.А. о взыскании с Кознова В.М. материального ущерба, связанного с погребением сына И.В.Ф., суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает за И.Ф.А. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещении гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.
Гражданский иск потерпевших И.Ф.А., И.И.И. о взыскании с Кознова В.М. компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
Подсудимый Кознов ВМ. исковые требования признал частично.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).
Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Гибель близкого человека - это невосполнимая утрата, необратимое обстоятельство, нарушающее психическое благополучие родственников и членов семьи.
В данном случае моральный вред, причиненный родителям погибшего презюмируется. При этом доводы истцов о перенесенных нравственных страданиях, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя.
Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого человека, погибшего в результате действий Кознова В.М.
С учетом характера перенесенных истцами нравственных страданий в связи с гибелью сына, их индивидуальных особенностей, возраста, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает разумной, справедливой и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу родителей погибшего в размере 800000 рублей каждому, Руководствуясь ч. 1 ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное преследование в отношении Кознова В.М., ДАТА года рождения, по ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .
Взыскать с Кознова В.М. в пользу потерпевших И.Ф.А., И.И.И. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением по 800 000 (восемьсот тысяч) рублей каждому.
Гражданский иск потерпевшего И.Ф.А. к Кознову В.М. в части возмещения материального ущерба связанного с погребением сына, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: - два диска детализации телефонных соединений, хранить при уголовном деле, - зажигалку Крикет синего цвета, навесной замок, два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Копейск СУ СК Российской Федерации по Челябинской области, после вступления постановления суда в законную силу - уничтожить, - одежду потерпевшего И.В.Ф. – жилетку, футболку, толстовку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Копейск СУ СК Российской Федерации по Челябинской области, после вступления постановления суда в законную силу, возвратить потерпевшим, в случае отказа в получении - уничтожить, - одежду Кознова В.М. – футболку, спортивное трико, куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Копейск СУ СК Российской Федерации по Челябинской области, после вступления постановления суда в законную силу возвратить Кознову В.М., а в случае отказа в получении - уничтожить, - черную матерчатую сумку с надписью и эмблемой Найк, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Копейск СУ СК Российской Федерации по Челябинской области, после вступления постановления суда в законную силу – возвратить по принадлежности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кознову В.М. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Мурашов А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ