Апелляционное постановление № 11-1-19/2021 А11-1-19/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 11-1-19/2021 Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Уголовное УИД :№ Мировой судья Светличная Н.А. Дело №А11-1-19/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 18 марта 2021 года Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А., при секретаре судебного заседания Полянской А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И., подсудимого ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, защитника - адвоката Левенец М.Ф., рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцова И.А на приговор мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 29 дней; осужден по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в ИК строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, позицию государственного обвинителя Дудник А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Левенец М.Ф., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,
Приговором мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А.., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 04.02.2021 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ .
Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.
Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Левенец М.Ф. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Представитель потерпевшего, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы государственного обвинителя, позицию подсудимого и его защитника - адвоката Левенец М.Ф., суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции проверены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности вынесения решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
С учетом данных обстоятельств, мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ , в соответствии с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Не усматривается и нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ , как оснований к отмене приговора.
При назначении наказания и определении его размера виновному мировым судьей были учтены все значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также правильно установлено отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.
Суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
В то же время, мировым судьей при определении вида исправительного учреждения назначена исправительная колония строгого режима, с чем не может согласиться апелляционная инстанция.
Как установлено судом, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу был осужден по приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, судимость не погашена. Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было также отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления был не исполнен, в места лишения свободы осужденный ФИО1 не прибыл, следовательно, не являлся лицом, отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы.
При таком положении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения.
Иных оснований для отмены, либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.26 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Светличной Н.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
Определить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания по настоящему приговору срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 04 февраля 2021 года в отношенииФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Владимирова Суд: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Владимирова Инна Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ