Апелляционное постановление № 22-486/2021 от 19 марта 2021 г.
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное Судья: Федорова И.Ю. Дело <номер> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Улан-Удэ 19 марта 2021 года Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, при секретаре Аюровой В.А., с участием прокурора Амбаевой И.Д., потерпевшей МАБ, защитника осужденного Конищев ИН – адвоката Кулипановой Н.Н., защитника осужденного Гончаров ИВ – адвоката Мороковой Е.Е., защитника осужденного Ипатьев АМ – адвоката Янцановой В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу потерпевшей МАБ на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2021 года, которым: Конищев ИН, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, Гончаров ИВ, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, Ипатьев АМ, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, - осуждены по п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей каждому.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшей МАБ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения защитников осужденных – адвокатов Кулипановой Н.Н., Мороковой Е.Е., Янцановой В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Приговором суда Конищев ИН, Гончаров ИВ, Ипатьев АМ признаны виновными в совершении <дата> около 23 часов тайного хищения чужого имущества из ангара, расположенного на территории пилорамы по адресу: <адрес>, принадлежащего МАБ, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 121 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершенном преступлении признали.
В апелляционной жалобе потерпевшая МАБ, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденных, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, назначить осужденным более строгое наказание.
В возражении государственный обвинитель САВ просит апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Осужденными и их защитниками приговор не обжалован.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются верными, подтверждаются доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и сторонами не оспариваются.
Так, в подтверждение своих выводов суд первой инстанции правильно сослался на признательные показания самих осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей МАБ, свидетелей ЛПВ, БАВ, данные в суде, оглашенные показания свидетелей СВА, ДАС, БАА, данные ими в ходе предварительного следствия, а также протоколы осмотра места происшествия и другие доказательства по уголовному делу. Оснований не доверять доказательствам по уголовному делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершенном преступлении.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ , судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденным суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях осужденных, условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития, особенности личности и влияние старших по возрасту лиц, роль каждого при совершении преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из осужденных, суд верно учел: признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей; ФИО1, ФИО2 удовлетворительные характеристики; ФИО3 болезненное состояние здоровья, инвалидность, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом верно не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ , суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 90 - 92 УК РФ .
Таким образом, наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначено справедливо, в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о личностях осужденных и всех обстоятельств дела, с учетом всех смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с применением требований ч.2 ст. 88 УК РФ , соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2021 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Чернега Алексей Станиславович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ