ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, но не позднее 23 часов 19 минут ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, Республики Татарстан, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который был припаркован около вышеуказанного дома, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут, около <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, был задержан ФИО1 , находящийся за рулевым управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 tоuch-K», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,190 мг/л.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенный показаний ФИО1 данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находясь со своим другом, употребил около 0,5 литра водки. Около 22 часов за ним приехала Свидетель №4, он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и когда они стали отъезжать, у автомобиля лопнуло переднее правое колесо. Автомобиль стало «заносить», в результате чего он «задел» рядом стоящую автомашину. Свидетель №4 вызвала сотрудников полиции, чтобы зафиксировать данное происшествие. Во время разговора Свидетель №4 с сотрудниками ДПС он решив перепаковать автомобиль, который мешал проезду других машин, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние и стал отъезжать в сторону во дворе <адрес> Когда он начал движение на автомобиле, его действия остановил сотрудник ДПС. Ранее он привлекался был по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 55-57) Суд виновность ФИО1 по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования улиц <адрес>, РТ, было передано сообщение о том, что во дворе <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный рядом автомобиль. Он выехал на место ДТП. Во время его разговора с водителем Свидетель №4, ФИО1 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение. Он подбежал к автомобилю и попросил ФИО1 остановиться. Далее были приглашены двое понятых в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, который показал положительный результат, а именно 1,190 мг/л.
Оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 почти полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 39-41) Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она поехала на своем автомобиле за ФИО1 , который стоял во дворе <адрес>, РТ. Во время того, как она, посадив ФИО1 на переднее сиденье, стала отъезжать со двора, у нее лопнуло переднее колесо и автомобиль «повело» юзом, в результате чего она «задела» припаркованный рядом автомобиль. Она вызвала сотрудников полиции, чтобы зафиксировать данное происшествие. В тот момент, когда Свидетель №4 разговаривала с подъехавшими инспекторами ДПС, ФИО1 сел за руль их автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и попытался отъехать. Его остановил сотрудник ДПС и в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и продул в пробор алкотоктор, результат был положительным.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03.11. 2020 года около 23 часов, проезжая через двор <адрес>, РТ, его остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения задержанного им ФИО1 , который согласился и продул в указанный прибор, результат освидетельствования был положительный, с результатом освидетельствования последний был согласен. По внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре речь была невнятной.(л.д. 30-32) Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: -рапортом ФИО3 об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (том 1, л.д. 3) -протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1, л.д. 4) -актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 , согласно которого результат составил 1,190 мг/л. (том 1, л.д. 5) -бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат составил 1,190 мг/л. (том 1, л.д. 23) -протоколом <адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. (том 1, л.д. 8) -протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был передан Свидетель №4 (том 1, л.д. 9) -постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. (том 1, л.д. 13-15) -протокол осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель №, протокол № об административном правонарушении, протокол <адрес>5 о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. 18-23) -протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок автодороги рядом с домом № по <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (том 1, л.д. 33-38) Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ , то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60 - 63 УК РФ . Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: полное признание вины и раскаяние, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ , наличие на иждивении несовершеннолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ .
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ , не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75 - 78 УК РФ у суда не имеется.
Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь статьями 303 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано: Судья Сахавов Р.М.
Приговор вступил в законную силу 06.04.2021 года. Суд: Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сахавов Р.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ