Апелляционное постановление № 1-35/2021 22-505/2021 от 1 апреля 2021 г.
Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное Председательствующий – Варгашкин С.М. (дело № 1-35/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№ 22-505/2021 2 апреля 2021 года город Брянск Брянский областной суд в составе председательствующего Котлярова Д.Н., при секретаре Смирновой В.П., с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., защитника - адвоката Панова Р.Е. в интересах осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 1 февраля 2021 года, которым ФИО1, ... ... ... ... осужден: - по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ , к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания его под стражей с 31 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 15 апреля 2020 года в торговом зале магазина Меркурий ООО «Меркурий плюс» похитил продукты на сумму ..., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что в этот же день в торговом зале магазина Магнит АО «Тандер» похитил продукты на сумму ..., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.
Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел наличие у него хронических заболеваний: ...
Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Новикова Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание с учетом всех данных о личности и смягчающих обстоятельств – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ , а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УПК РФ , судом первой инстанции соблюдены.
Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по каждому из совершенных преступлений по ст. 158.1 УК РФ , как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, - возмещения ущерба, причиненного одним из преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Кроме того, суд при назначении наказания учел состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оно смягчению не подлежит.
Довод ФИО1 о наличии у него хронических заболеваний, не является достаточным основанием для снижения назначенного наказания, поскольку состояние здоровья осужденного уже учтено судом при назначении наказания.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 1 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Котляров Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Котляров Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)