Апелляционное постановление № 22-544/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 4/1-17/2021 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-544/2021 Судья Четверикова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 8 апреля 2021 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И. при секретаре Стрельцовой Н.В. с участием прокурора Королевой Л.В., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Кулаковой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бенадикина А.Н. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2021 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 13 марта 2017 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 , ч. 1 ст. 167 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 13 марта 2017 года (зачет с 21 января 2013 года по 12 марта 2017 года), конец срока – 20 января 2025 года, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд
ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывают, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 8 поощрений, характеризуется положительно, наказание отбывает в облегченных условиях, получил полное среднее образование, специальности - «электросварщик» и «электромонтер», на проводимую воспитательную работу реагирует удовлетворительно, трудоустроен, принимает меры к погашению исковых обязательств, с момента официального трудоустройства регулярно высылал матери и супруге денежные средства, имеет гарантию трудоустройства в случае освобождения, а все взыскания погашены. Осужденный обращает внимание, что 11 нарушений были допущены им в СИЗО в период адаптации, а последнее нарушение в ИУ было допущено 4 июня 2018 года. Отмечает, что твердо встал на путь исправления. Просят постановление отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, прошел обучение и получил среднее образование, а также специальности: «электросварщик ручной сварки» и «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». К труду и учебе относился добросовестно. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С представителями администрации вежлив и тактичен. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За период с 17 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года 8 раз поощрялся за участие в общественной жизни отряда, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, в период с 31 октября 2013 года по 5 ноября 2018 года он допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 16 раз подвергался выговорам, 1 раз – водворению в карцер, и 4 раза с ним проведены профилактические беседы. Последнее взыскание погашено в ноябре 2019 года.
Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении ФИО1 носит нестабильный и кратковременный характер, а допущенные им однотипные нарушения свидетельствуют о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента погашения взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, в том числе, указанные автором апелляционной жалобы.
Отбытие определенной части наказания, наличие положительной характеристики, поощрений, погашенных взысканий, и возможности трудоустройства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1 Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Истомин Дмитрий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № 4/1-17/2021 Апелляционное постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 4/1-17/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ