Апелляционное постановление № 22-330/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 1-41/2021 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное «КОПИЯ» Судья Тютин А.В. Дело 22-330/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Салехард 12 апреля 2021 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р., при секретаре Булатовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2021 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый: 1. 19 сентября 2017 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч.1 ст. 166 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 11 января 2018 года отменено условное осуждение по приговору суда от 19 сентября 2017 года и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы; 2. 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 июля 2017 года и от 19 сентября 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; наказание отбыл 8 февраля 2019 года; 3. 2 октября 2020 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание по указанному приговору с 9 сентября 2020 года; осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2020 года.
До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отменен арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1 Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника Коновалова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ , по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в краже принадлежащего ООО «ЗРУГ» имущества на общую сумму 59.032 рубля 66 копеек, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период времени с 22 часов 6 сентября 2020 года до 8 часов 7 сентября 2020 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2021 года изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, принадлежит к числу коренных малочисленных народов Севера и ведет кочевой образ жизни. Несмотря на то, что он лишен родительских прав, он периодически помогает своему ребенку материально, в связи с чем в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд должен был признать наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, характеризуется он посредственно.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ , по результатам рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Наказание ФИО1 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ ), поскольку он лишен в отношении него родительских прав (т. 2 л.д. 61, 121-125).
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, принадлежность ФИО1 к числу коренных малочисленных народов Севера и ведение им кочевого образ жизни не являются безусловным основанием для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих.
Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 , ч. 1 ст. 18 УК РФ ).
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Размер наказания за совершенное преступление ФИО1 определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 531, ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При назначении осужденному ФИО1 вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем в приговор следует внести дополнение, и указать срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 2 октября 2020 года, который суд первой инстанции зачёл в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Учитывая, что по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 2 октября 2020 года ФИО1 отбывал наказание с 9 сентября 2020 года по 31 января 2021 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемый приговор.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить указанием о зачёте в окончательное наказание, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , наказания, отбытого ФИО1 по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2020 года, с 9 сентября 2020 года по 31 января 2021 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-41/2021 том 2 в Лабытнангском горсуде. Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Трумм Андрей Робертович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021 Апелляционное постановление от 11 апреля 2021 г. по делу № 1-41/2021 Апелляционное постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № 1-41/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ