Апелляционное постановление № 22-2645/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 22-2645/2021 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Каменов С.Г. Дело № 22-2645/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
13 апреля 2021 года город Казань Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллина Р.М., при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф., с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р., адвоката Гавриловой Л.В., в интересах осужденного ФИО1, представившей удостоверение № 1224 и ордер № 241159, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Сафоновой В.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> со <данные изъяты>, судимый: - 9 октября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , с учетом внесенных изменений постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком на 2 года 1 месяц, с учетом продления; - 15 сентября 2016 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ , с применением статьи 70 УК РФ , к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. 24 января 2019 года освобожден по отбытию наказания; - 24 ноября 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года; - 4 февраля 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ , пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , части 1 статьи 314.1 УК РФ , с применением части 3 статьи 69 УК РФ , а также части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года) к 5 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу): - осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в этот срок времени, проведённого под стражей с 8 февраля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хисматуллина Р.М., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гавриловой Л.В., в интересах осужденного, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
Согласно приговору ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им совершено в период с 24 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года в Нижнекамском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 признал, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Сафонова В.В. просит отменить приговор и вынести новый апелляционный приговор. Предлагает применить положения части 5 статьи 69 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что ФИО1 ранее судим 04 февраля 2021 года приговором Нижнекамского городского суда РТ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ , пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , части 1 статьи 314.1 УК РФ , с применением части 3 статьи 69 УК РФ , а также части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года) к 5 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу).
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что не применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 04 февраля 2021 года, поскольку данный приговор не вступил в законную силу. Ссылается на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора суда.
Судебное рассмотрение в особом порядке в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, где подсудимому судом первой инстанции разъяснены все последствия постановления приговора в этом порядке судебного рассмотрения.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ .
Согласно статьям 6 и 60 УК РФ , при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.При назначении ФИО1 наказания суд учел влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд указал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющие тяжелые заболевания, в том числе инвалидность матери, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также престарелой матери, положительную характеристику с места жительства.Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд пришел к правильному выводу, что с учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления. В силу части 5 статьи 69 УК РФ , по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Данное преступление ФИО1 совершено с 24 августа по 13 сентября 2020 года. Предыдущий приговор вынесен 04 февраля 2021 года, то есть это преступление совершено до вынесения предыдущего приговора и поэтому подлежат применению правила части 5 статьи 69 УК РФ . В силу правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Суд первой инстанции указал, что приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года не вступил в законную силу. Суд пришел к выводу, что не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ , поскольку будет нарушено право подсудимого на защиту. Суд апелляционной инстанции признает на основании разъяснений Верховного Суда РФ неверной позицию суда о невозможности применения части 5 статьи 69 УК РФ из-за невступления приговора от 04 февраля 2021 года в законную силу, так как значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения. Вместе с тем, суд второй инстанции не соглашается с предложением государственного обвинителя о необходимости отмены приговора и вынесения нового приговора. Суд апелляционной инстанции полагает, что вынесение нового решения предполагает исследование новых фактов и доказательств и оценку их совокупности самим судом апелляционной инстанции. В данном случае необходимости в этом не имеется. Поэтому суд апелляционной инстанции изменяет приговор суда. Суд второй инстанции, на основании части 1 статьи 389.24 УПК РФ , применяет положения части 5 статьи 69 УПК РФ . Суд апелляционной инстанции, на основании части 5 статьи 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, определил назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: - дополнить резолютивную часть приговора указанием, что на основании части 5 статьи 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сафоновой В.В. - удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ , или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Хисматуллин Р.М. Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Хисматуллин Р.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ