Апелляционное постановление № 22-169/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 4/9-9/2021 Магаданский областной суд (Магаданская область) - Уголовное Судья Москович Е.В. Дело № 22–169/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Магадан 12 мая 2021 г.
Магаданский областной суд в составе судьи Марченко Е.Г., при секретаре Беляевой С.О., с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО1, осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцвязи, защитника осужденного ФИО2 – адвоката Ильиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Ильиной Т.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2021 г. в отношении осужденного ФИО2, <.......> судимого, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 сентября 2019 г., Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ильину Т.А., просивших отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, заслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО1 и прокурора Увижеву Ф.Т. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 сентября 2019 г. ФИО2 осужден по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Постановлением Магаданского городского суда от 28 октября 2020 г. испытательный срок, установленный ФИО2 указанным приговором, продлен на 2 месяца, ранее установленные обязанности дополнены обязанностями являться два раза в месяц в назначенное время для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Магадан» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с представлением об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Магаданского городского суда от 25 марта 2021 г. представление удовлетворено. Постановлено отменить условное осуждение по приговору Северо-Эвенского районного суда от 9 сентября 2019 г., которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ . Обратить к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, назначенное ФИО2 этим приговором, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 25 марта 2021 г. Взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе адвокат Ильина Т.А. в интересах осужденного ФИО2 считает незаконным и необоснованным постановление суда и просит его отменить. Полагает, что суд при принятии решения не учел, что ФИО2 признал допущенные им нарушения, сожалел о содеянном и в будущем обещал не нарушать порядок отбывания наказания, в настоящее время обучается в горно-строительном колледже, высказывает желание трудоустроиться, имеет мать, которая нуждается в его помощи.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ , для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судом первой инстанции представление об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Как видно из представленного материала после постановления приговора от 9 сентября 2019 г. осужденному ФИО2 27 сентября 2019 г. при постановке на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области разъяснены условия и порядок отбывания назначенного ему наказания, а также разъяснена ответственность за несоблюдение порядка отбывания наказания (л.д.17).
Судом первой инстанции установлено, что в период испытательного срока, назначенного осужденному по приговору суда, ФИО2 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, по месту жительства, то есть в <адрес>, о котором он 24 октября 2019 г. уведомил ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, как о месте проживания, фактически не проживал, в связи с чем 28 февраля 2020 г. ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных судом.
Однако и после этого ФИО2 продолжил нарушать возложенные на него приговором обязанности, поскольку, будучи обязанным явиться 24 августа 2020 г. и 7 сентября 2020 г. в инспекцию, в указанные дни не явился без уважительных причин, в связи с чем ему вновь дважды объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а 28 октября 2020 г. постановлением суда продлен испытательный срок на два месяца и дополнены ранее возложенные обязанности.
Несмотря на это, условно осужденный ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и вновь продолжил нарушать порядок отбывания наказания, что выразилось в систематическом, без уважительных причин неисполнении в течение года обязанностей, возложенных на него приговором суда, а именно, 21 декабря 2020 г., 11 января, 25 января, 1 февраля, 15 марта 2021 г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; кроме того, вновь сменил место жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области и уважительных причин этого не представил (л.д.49, 50, 51, 52, 53).
Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, факты допущенных нарушений правил и порядка отбывания наказания и несоблюдения обязанностей, возложенных судом, осужденный ФИО2 не отрицал, равно как и отсутствие уважительных причин их совершения (л.д.77-78).
Согласно требованиям ст.190 УИК РФ осужденный обязан соблюдать возложенные на него обязанности по приговору суда.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об упорном нежелании осужденного исполнять возложенные на него приговором суда обязанности в период отбывания условного лишения свободы, что дало суду законные основания для вывода не только о систематическом неисполнении ФИО2 возложенных на него судом обязанностей, но и необходимости отмены ему условного осуждения с исполнением назначенного приговором наказания.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ.
При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе адвоката Ильиной Т.А. на признание осужденным ФИО2 вины и его раскаяние в нарушении порядка отбывания наказания, обучение в колледже и необходимость оказания помощи матери не ставит под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения и не влечет его отмену, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима, поскольку ФИО2, ранее не отбывавший лишения свободы, осужден за совершение тяжкого преступления.
В силу изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Ильиной Т.А. суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2021 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО2 и исполнении наказания, назначенного ему приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 сентября 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильиной Т.А. – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ , путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Г. Марченко Суд: Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Марченко Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)