Апелляционное постановление № 22-1260/2021 22К-1260/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 3/2-163/2021 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Ярошенко А.В. 22-1260/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 17 мая 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафаровой Н.Г. с участием прокурора Чалых М.О., защиты в лице адвоката Жуковой Н.И., при ведении протокола секретарем Каштановым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2021г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ , выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Жукову Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ .
Уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 228.1УК РФ возбуждено 9 октября 2020г. 18 декабря 2020г. ФИО1 задержан в порядке ст. 90 , 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, 19 декабря 2020г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ . 20 декабря 2020г. в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в установленном законом порядке продлен судом до 8.05.2021г. 25 января 2021г. в одно производство соединено два уголовных дела по ч.1 ст. 228.1 , ч.1 ст. 161 УК РФ .
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён 29 апреля 2021г. до 8 месяцев в установленном законом порядке, т.е. до 9 июня 2021г.. 29 апреля 2021 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, т.е. до 9 июня 2021г., обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия, в то время, как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления, в связи с чем может скрыться от следствия и суда и оказать давление на свидетелей, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем может продолжить занятие преступной деятельностью.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев 22 суток, т.е. до 9 июня 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. в интересах обвиняемого ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает в обоснование своих доводов, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, является жителем г.Астрахани. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.
В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.
Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.
Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на до 8 лет, и преступления средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, не имеет источника дохода.
При этом ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.
Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, сами по себе не являются основанием для отказав ходатайстве о продлении меры пресечения, не исключают продление срока содержания под стражей, и обоснованно принимались во внимание судом первой инстанции в совокупности с тяжестью обвинения и иными данными о личности ФИО1 Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ , в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Вместе с тем, судом нарушены требования уголовно- процессуального закона, что влечет внесение изменений в постановление.
ФИО1 задержан 18 декабря 2020г. Мера пресечения ему продлена судом до 5 месяцев 22 суток. Данный срок в силу положений частей 9 и 10 ст. 109 УПК РФ начинается в день заключения лица под стражу и истекает в 24 часа последних суток срока, то есть срок содержания обвиняемого под стражей мог быть продлен по 8.06.2021г. включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19 - 389.20 . 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2021г. в отношении обвиняемого ФИО1 изменить, считать мерупресечения в отношении него продленной по 8 июня 2021г. включительно. В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уразалиева Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сафарова Н.Г. Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Сафарова Наталия Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 3/2-163/2021 Апелляционное постановление от 16 мая 2021 г. по делу № 3/2-163/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ