Апелляционное постановление № 1-13/2021 22-1304/2021 от 18 мая 2021 г.
Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Судья 1-ой инстанции: Гребенниковой Н.А. уголовное дело № 1-13/2021 Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-1304/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 мая 2021 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.В., при секретаре Васюковой Д.Г., с участием прокурора Челпановой О.А., осужденного Пуляева И.Н., защитника – адвоката Ефремовой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пуляева И.Н. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, которым Пуляев Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 25.10.2016 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ст.ст. 264.1 . 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 08.05.2019 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 22.08.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному Пуляеву И.Н. дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08.05.2019 года, осужденному назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения Пуляеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Пуляеву И.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Пуляеву И.Н. под стражей с 12.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
приговором суда Пуляев И.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Указанное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут вблизи <адрес>, Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины в совершении преступления, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении ему наказания вообще не было учтено наличие у него четырех малолетних детей, сведения о которых имеются в материалах дела.
Кроме того, считает, что, несмотря на назначение ему наказания по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , судом было назначено суровое и несправедливое основное и дополнительное наказание, поскольку оно определено практически в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ .
Просит обжалуемый приговор изменить, в полной мере учесть наличие у него четверых малолетних детей, назначенное наказание снизить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с протоколом судебного заседания, судебное разбирательство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ .
В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
С учетом изложенного, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ .
При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, имеет на иждивении четверых малолетних детей; а также обстоятельства, смягчающие наказание - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего детей у виновного. Кроме того, судом было обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих осужденному наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при назначении ему наказания было учтено наличие у него на иждивении четырех малолетних детей как при учете данных, характеризующих личность ФИО1, так и посредством признания данного обстоятельства смягчающим ФИО1 наказание.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ , а также об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , для изменении категории преступления в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Размер назначенного ФИО1 наказания, как основного, так и дополнительного обязательного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ , судом первой инстанции определен с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ , ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о необходимости частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08.05.2019 года в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ .
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ , оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее) Судьи дела: Данилова Елена Владимировна (судья) (подробнее)