Апелляционное постановление № 22-690/2021 от 19 мая 2021 г.
Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное (...) №22-690/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Г. Петрозаводск 20 мая 2021 года Верховный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П., при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Черкасова А.В., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пулькиной С.Г. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2021 года, которым ФИО1 А.В. родившийся (.....), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), судимый: - 28 апреля 2010 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 24 июня 2010 года, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 13 октября 2011 года) по п."г" ч. 2 ст. 161 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобождённый 09 ноября 2014 года после отбытия лишения свободы; - 19 мая 2016 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; - 26 января 2017 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 , п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы, освобождённый 31 августа 2018 года после отбытия наказания; - 22 ноября 2019 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 02 апреля 2020 года после отбытия наказания, осуждён по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Черкасова А.В., осуждённого ФИО1 в режима видеоконференц-связи, поддержавших жалобу, прокурора Ульяновой Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что в период с 03 июня 2020 года по 19 октября 2020 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В апелляционной жалобе адвокат Пулькина С.Г. с приговором не согласна в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие по уголовному делу материального ущерба, а также то, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести. Считает, что при совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, срок наказания в виде лишения свободы подлежит снижению, возможно применение ст. 73 УК РФ с определением ФИО1 испытательного срока. Просит, снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до максимально возможного предела, применить ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дудлива Ю.З. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания суд учёл положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ , ч. 3 ст. 60 , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого, и назначил ему справедливое наказание. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества судом в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции с учётом данных о личности осуждённого, наличия в его действиях рецидива преступлений также не усматривает оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ .
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.П. Захаров Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Захаров Филипп Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ