Апелляционное определение № 22-10353/2025 от 17 декабря 2025 г.
Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Санкт-Петербургский городской суд Рег.№... Судья Бусел К.В.
Дело №...
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи: Ялцевич Т.В., судей: Никишкиной Н.А., Виноградовой М.Е., при секретаре Бухуровой А.З., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р., осужденного ФИО1, и действующего в его защиту адвоката Ивченко Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко Д.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимый, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешены вопросы гражданского иска. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 147 000 рублей.
Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб просивших приговор суда изменить, а также мнение прокурора Емельяновой Д.Р., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.
В обоснование доводов, ссылается на аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №2, выразившееся в провокации конфликта, а также нанесении им удара ФИО1 по лицу, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №14 В апелляционной жалобе адвокат Ивченко Д.В., просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, снизить размер возмещения морального вреда.
В обоснование позиции, не оспаривая квалификацию и назначенное ФИО1 наказание, считает приговор суда в части возмещения морального вреда чрезмерной суровым. Ссылаясь на нормы гражданского закона, полагает, что судом первой инстанции данные требования не были выполнены в полной мере, в связи с чем сумма возмещения морального вреда размере 1 500 000 рублей, является завышенной, и, по мнению защитника, подлежит снижению.
В возражениях потерпевший Потерпевший №1, проанализировав апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко Д.В., полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб, не подлежащие удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции были выполнены в полном объеме.
Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , то есть в совершении убийства, умышленного причинения смерти другому человеку.
Вина осужденного ФИО1 судом первой инстанции установлена в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление ФИО1 совершено в период с <дата> возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, смерть потерпевшего наступила не позднее <дата>.
Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно приведены в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах в их совокупности. Действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст. 252 УПК РФ .
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Обстоятельства совершения преступления в апелляционных жалобах не оспариваются.
Суд в приговоре подробно и мотивированно оценил показания ФИО1 о признании им вины, раскаянии в содеянном.
Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ , путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.
Судебная коллегия находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ доказанной.
Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 105 ч.1 УК РФ дана судом правильно. Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшего Потерпевший №2 Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ . При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет <...> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд принял во внимание значительную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, судебная коллегия находит правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку не установлено наличие противоправных действий со стороны погибшего Потерпевший №2, направленных в адрес ФИО1 и создающих реальную угрозу для его жизни и здоровья.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений, предусмотренных ст. 64 , ст. 73 УК РФ , судебная коллегия не усматривает.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия также не усматривает.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку данные выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, влияющих при определении вида и размера наказания за содеянное преступление, соответствует положениям ст. 43 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда при назначении наказания подробно мотивированы в обжалуемом приговоре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит назначенное ФИО1 наказание, чрезмерно суровым, а доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, назначен правильно. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, периоды данного времени определены судом правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, учел моральные страдания потерпевшего Потерпевший №1, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда, полагал необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1 В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ , судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Судьи: Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Ялцевич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ