ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ),, а именно: 10 октября 2019 года около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 11 кв. 73, из кармана джинсовых брюк, висевших на стуле, тайно похитила банковскую карту Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО4, привязанную к лицевому счёту №, открытому в филиале ПАО «Сбербанка России» по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, проспект Энгельса, д. 128 лит. «А», пом. 1Н, на которой были размещены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № с корыстной целью, 11 октября 2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут, находясь в филиале ПАО «Сбербанка России» по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, проспект Тореза, д. 9, зная пин-код от банковской карты, при помощи банкомата ATM 60005029 и ATM 60013890 тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 26000 рублей и 4000 рублей, путём снятия их с лицевого счёта №. Таким образом ФИО3 тайно похитила вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 30000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 также согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3 влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, что ФИО3 не судима, раскаивается в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, добровольно возместила причиненный ущерб до приговора.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции ее от общества, применив ст. 73 УК РФ , назначив ей испытательный срок, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, и возложив обязанность. При этом суд полагает, что целей исправления ФИО3 можно достичь без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.
Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Расходы на оплату труда адвоката по назначению суд признает процессуальными издержками и полагает необходимым возместить их из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применив ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося контролем за поведением условно-осужденных.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты на имя ФИО4 и CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, пластиковую карту № оставить у Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения.
Расходы на оплату труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись «Копия верна» Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга М.В. Горячева Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Горячева Марина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-1366/2019 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-1366/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ