ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 07 июля 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на межлестничной площадке между 1 и 2 этажами парадной № 1 дома 4 корпус 1 по улице Полоцкой в мкрн. Славянка поселка Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее П имущество, а именно: велосипед марки «GT» (ДжейТи), с установленной на нем тормозной системой, общей стоимостью 13 000 рублей, перекусив заранее приисканным для этой цели неустановленным предметом страховочный трос с запирающим механизмом, материальной ценности не представляющий, с помощью которого велосипед был пристегнут к перилам, после чего, он (ФИО1) удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
Государственный обвинитель Смирнова О.О. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.
ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что проживает совместно с сестрой и матерью, имеет ряд хронических заболеваний, .
Потерпевший П не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Бандак Е.В., участвующего в деле государственного обвинителя Смирновой О.О., потерпевшего П, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.71-72), раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.
Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 174), не судим. .
Заключение экспертов является мотивированным, основанным на внимательном изучении личности подсудимого, соответствует материалам уголовного дела, дано компетентной комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, признается судом достоверным, а ФИО1, учитывая также его адекватное поведение в суде, - вменяемым.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , а при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, и отсутствии отягчающих, также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 , ч. 6 ст. 15 , ст. 53.1 УК РФ , также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, представляющее высокую общественную опасность, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления справедливости, наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено исключительно виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, наличием совокупности смягчающих обстоятельств, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ .
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Бандак Е.В. и в судебном заседании суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - велосипед «ДжейТи» с рамой оранжевого цвета с серийным номером «0М16М544084» с установленной на нем тормозной системой, переданный на ответственное хранение потерпевшему П - оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Басков Суд: Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Басков Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-34/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-34/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-34/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ