Суд признает доказанным, что ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: В период с 11 часов 45 минут по 12 часов 10 минут 01.04.2019 ФИО2, являясь водителем транспортного средства марки «КIА RIO» («КИА РИО»), относящегося к транспортным средствам категории «В», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством <данные изъяты>, подтверждающее правомочность управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», имея устную договоренность о перевозке пассажира <данные изъяты> от дома № 28 (корпус № 2) по проспекту Большой Сампсониевский Санкт-Петербурга до дома № 2 по улице Джона Рида Санкт-Петербурга, получив денежное вознаграждение в размере 450 рублей за осуществление перевозки пассажира <данные изъяты> фактически оказывал такие услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В 11 часов 45 минут 01.04.2019 ФИО2 был остановлен у дома № 4 по улице Зольной Санкт-Петербурга, где его транспортное средство марки «КIА RIO» («КИА РИО»), с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>, было осмотрено на наличие технических неисправностей старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>, в результате чего была выявлена неисправность, при которой в соответствии с п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (установлено газовое оборудование, без разрешения ГИБДД МВД РФ). При наличии данной неисправности эксплуатация транспортного средства запрещена на основании ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем <данные изъяты> было составлено постановление 18810078180001325791 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров, а также разъяснена ст. 238 УК РФ , о чем <данные изъяты> сообщил водителю ФИО2, а также указал на необходимость их устранения.
В тот же день, 01.04.2019, ФИО2, в нарушении п.п. 1, 2 ст. 16 , п. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, в целях исполнения обязанностей по перевозке пассажира, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения прибыли, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажира на технически неисправном транспорте, то есть продолжил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Так, в 12 часов 10 минут 01.04.2019 транспортное марки «КIА RIO» («КИА РИО»), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2, во время перевозки пассажира по вышеуказанному маршруту, было остановлено у дома № 19 по улице Зольной Санкт-Петербурга инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> и повторно осмотрено. В результате осмотра была выявлена неисправность, запрещающая эксплуатацию транспортного средства, что и в 11 часов 45 минут 01.04.2019, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (установлено газовое оборудование, без разрешения ГИБДД МВД РФ), при наличии которой в соответствии с п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии со ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем <данные изъяты> было вынесено постановление 18810078160001004707 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019, в соответствии с которыми указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров, а также разъяснена ст. 238 УК РФ , о чем <данные изъяты> сообщил водителю ФИО2, а также указал на необходимость их устранения, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров.
Затем, данное транспортное средство было доставлено на станцию MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 66, корп. 2, где при диагностике 16.04.2019 данного транспортного средства с привлечением специалиста в данной отрасли, который подтвердил выявленную ранее неисправность, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (установлено газовое оборудование, без разрешения ГИБДД МВД РФ), при наличии которой в соответствии с п.7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии со ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, что создавало реальную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, а также самого водителя и пассажиров, так как газовое оборудование было установлено с нарушением регламентированного порядка регистрации газового оборудования, а также не имеет сертификации безопасности, в связи с чем может произойти самопроизвольная утечка газа в салон автомобиля, что может привести к отравлению или смерти водителя и пассажиров, также может произойти самопроизвольная утечка газа, которая приведет к самовозгоранию автомобиля и взрыву, при этом, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием данного транспортного средства, возможен взрыв указанного газового оборудования и самого автомобиля, связи с чем данный автомобиль создает реальную угрозу для участников дорожного движения, не имеет сертификации безопасности, в связи с чем может произойти самопроизвольная утечка газа в салон автомобиля, что может привести к отравлению или смерти водителя и пассажиров, также может произойти самопроизвольная утечка газа, которая приведет к самовозгоранию автомобиля и взрыву, при этом, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием данного транспортного средства, возможен взрыв указанного газового оборудования и самого автомобиля, в связи с чем данный автомобиль создает реальную угрозу для участников дорожного движения.
В этой связи, эксплуатация данного транспортного средства, повлекла за собой оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу о совершении ФИО2 преступления небольшой тяжести, проведено с учётом положений части четвертой ст. 247 УПК РФ , в отсутствие подсудимого ФИО2, в виду поступления от последнего, а также от заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга, ходатайств о рассмотрении уголовного дела в отсутствие ФИО2 В то же время, из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ показаний ФИО2, данных им 16.04.2019 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также данных им 16.04.2019 и 30.04.2019 после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, виновным, в совершении которого, он признал себя полностью, также оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ, следует, что в феврале 2019 года он взял в аренду машину «Киа Рио», <данные изъяты>, чтобы подработать таксистом. Он знал, что в багажном отделении автомобиля установлено газовое оборудование. В феврале 2019 он получил заказ от клиента – девушки, которую за 600 рублей наличными средствами повёз по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 23, корп. 4. Около 11 часов 45 минут 01.04.2019 у дома № 4 по Зольной улице Санкт-Петербурга его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник полиции осмотрел его автомобиль и выявил нарушения, при которых, в соответствии с ПДД РФ, эксплуатация транспортного средства запрещена: в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ, установлено газовое оборудование. Инспектор разъяснил ему, что транспортное средство неисправно, вынес постановление по делу об административном правонарушении №18810078160001004707, и сделал в этом постановлении отметку о том, что эксплуатация транспортного средства запрещена, и подчеркнул, что с выявленными нарушениями транспортное средство эксплуатировать нельзя. Он подписался в данном постановлении и был согласен с вышеперечисленным. Также инспектор разъяснил ему ответственность за преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ , и выдал второй экземпляр постановления, на тонкой бумаге синего цвета, которая была у него изъята в ходе осмотра места происшествия. Несмотря на разъяснения инспектора, он решил не высаживать пассажира, а довести его до места назначения, чтобы не возвращать пассажиру денежные средства. Он понимал, что его услуги не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как выявленные недостатки, из-за которых автомобиль запрещен к эксплуатации, не устранены, и он продолжил движение. В 12 часов 10 минут 01.04.2019 его остановили вновь, когда он проезжал вместе с пассажиром у дома № 19 по Зольной улице Санкт-Петербурга. Затем, был вновь составлен протокол об административном правонарушении, где были установлены те же нарушения. Он понимает, что к машине, которую он использовал как такси, то есть для оказания услуг, предъявляются более строгие требования по техническому состоянию <данные изъяты> Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: – показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в 11 часов 10 минут 01.04.2019 она вызвала такси через мобильное приложение «Яндекс Такси», она собиралась поехать от адреса: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, корп. 2, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 2. Через какое-то время она вышла на улицу и обнаружила автомобиль серебристого цвета марки «KIA RIO» «КИА РИО», <данные изъяты>, после чего, она села в салон автомобиля, водитель которого начал движение. Она оплатила проезд, по карте стоимость поездки составляла около 450 рублей. Проезжая мимо дома № 4 по улице Зольной Санкт-Петербурга, данный автомобиль остановил сотрудник ДПС, который проверил документы, осмотрел автомобиль, посмотрел подкапотное пространство, открывал двери, заглянул в багажник, после чего, заполнил какие-то документы и отдал их водителю ФИО2 Далее ФИО2 сел в автомобиль и они продолжили движение. Она у водителя ничего не спрашивала, тот ей ничего не говорил. Примерно через 10 минут, проезжая рядом с домом № 19 по улице Зольной Санкт-Петербурга, их еще раз остановил сотрудник ДПС, который также проверил документы и увидел, что ранее на ФИО2 другим сотрудником полиции был составлен протокол о нарушениях, произвел досмотр машины, и сообщил, что эксплуатация данного транспортного средства запрещена. ФИО2 не сообщал ей о неисправностях транспортного средства, на котором они ехали, не предупреждал, о том, что на нём нельзя ездить. Это она узнала только от сотрудников полиции <данные изъяты>; – показаниями свидетеля <данные изъяты>, являющегося старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым около 11 часов 45 минут 01.04.2019 у дома № 4 по улице Зольной Санкт-Петербурга им было остановлено транспортное средство марки «КИО РИО», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, осуществляющего перевозку пассажиров. В момент остановки транспортного средства, в нём находился пассажир – <данные изъяты> Представившись, он попросил водителя, автомобиля предъявить документы. Далее он решил проверить, нет ли неисправностей на этом транспортном средстве. В ходе осмотра, им было установлено, что ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве, а именно: установлено газовое оборудование. Выявленные неисправности могут привести к тяжким последствиям: в любой момент может произойти утечка газа в салон автомобиля, и водитель, вместе с пассажирами, будут дышать газом, что может привести к отравлению или смерти, а также может произойти возгорание газа, что приведет к взрыву. Важно учитывать не только каждый отдельный фактор, но и все в совокупности, так как каждая из неисправностей может привести к другим, более тяжким последствиям. Им было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, выявленные им нарушения, он записал в постановление по делу об административном правонарушении. При этом, он разъяснил ФИО2, что эксплуатация транспортного средства запрещена. В постановлении по делу об административном правонарушении была сделана пометка о том, что эксплуатация транспортного средства запрещена. Также ФИО2 было пояснено, что он должен прекратить движение, устранить неисправности на месте или вызвать эвакуатор. Водитель ФИО2 выявленные технические нарушения не оспаривал и был согласен с постановлением <данные изъяты> – показаниями свидетеля <данные изъяты> являющегося инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым около 12 часов 10 минут 01.04.2019 у дома № 19 по улице Зольной Санкт-Петербурга, им было остановлено транспортное средство марки «Киа Рио», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, осуществляющего перевозку пассажира – <данные изъяты> Он представился, попросил ФИО2, предъявить документы. Далее он проверил автомобиль на наличие неисправностей, в ходе осмотра им было установлено, что ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ – установлено газовое оборудование. Выявленные неисправности могут привести к тяжким последствиям: в любой момент может произойти утечка газа в салон автомобиля, и водитель, вместе с пассажирами, будут дышать газом, что может привести к отравлению или смерти, а также может произойти возгорание газа, что приведет к взрыву. В момент проверки документов, у водителя он заметил постановление об административном правонарушении. Он попросил ФИО2 показать ему данное постановление. Данное постановление было вынесено в 11 часов 45 минут 01.04.2019 инспектором ГИБДД <данные изъяты> в данном постановлении была сделана отметка о запрете эксплуатации данного транспортного средства. То есть ФИО2, проигнорировав запрет сотрудника ГИБДД на управление транспортным средством, продолжил перевозить пассажира. Им было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, выявленные им нарушения он записал в постановление по делу об административном правонарушении. При этом, он разъяснил ФИО2, что эксплуатация транспортного средства запрещена. Впоследствии следователем был произведен осмотр транспортного средства, ФИО2 был доставлен в 70-ый отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, где был опрошен и пояснил, что планировал устранить выявленные технические нарушения в ближайшие дни, а сегодня хотел подзаработать еще денег, в связи с чем не ушел с маршрута, не поехал устранять выявленные инспектором ГИБДД неисправности <данные изъяты> – показаниями специалиста <данные изъяты> являющегося техническим экспертом Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с 09 часов 00 минут 16.04.2019 он находился на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 66, корп. 2. На станцию поступило транспортное средство марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> для оценки технического состояния. Инспектор ДПС <данные изъяты> сообщил, что данное транспортное средство было остановлено им 01.04.2019, при осмотре автомобиля были выявлены нарушения, которые запрещают эксплуатацию транспортного средства. Также инспектор пояснил, что водитель на данном автомобиле оказывал услуги по перевозке пассажиров и ранее уже был привлечен к административной ответственности за нарушения правил эксплуатации транспортного средства в связи с имеющимися неисправностями. В ходе проведенного им осмотра и диагностики автомобиля марки «КИА РИО», регистрационный знак «У 081 АВ 178» были выявлены следующие неисправности: На данном транспортном средстве установлено газо-баллонное оборудование, которое было установлено без согласования технического надзора. Данные нарушения создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, а также для самого водителя и пассажиров, находящихся в данном транспортное средстве, так как данное газовое оборудование было установлено не в соответствии с ГОСТом, не имеет сертификации безопасности, в любой момент может произойти самопроизвольная утечка газа в салон автомобиля, в связи с чем водитель и пассажиры будут дышать газом, что может привести к отравлению или к смерти, а также может произойти самопроизвольная утечка газа, которая приведет к самовозгоранию автомобиля и взрыву, при этом, ДТП с участием данного автомобиля вероятнее всего приведет также к взрыву, в связи с чем, указанный автомобиль опасен для участников дорожного движения, до устранения указанных технических неисправностей. Указанные неисправности согласно «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» влекут запрет на эксплуатацию указанного транспортного средства <данные изъяты> – показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым он ведёт документооборот за своего друга ФИО3, занимающегося посуточной сдачей автомобилей в аренду. В феврале 2019 года ФИО2 позвонил ему и попросил в аренду машину. Он выдал ФИО2 автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> серебристого цвета, на данном автомобиле установлено дополнительно газовое оборудование, так как неоднократно, во время сдачи данного автомобиля его клиенты просили установить газовое оборудование, чтобы экономить на топливе, что им было и сделано. По данному газовому оборудованию никаких документов никто не получал, в ГИБДД данное оборудование никто не регистрировал, никакие технические осмотры не проходил в связи с установкой газового оборудования. Он заключил договор с ФИО2 на устной основе, никаких документов они не составляли. Им было указано ФИО2 на то, что в багажном отделении находился газовый баллон, то есть на данном автомобиле установлено газовое оборудование, а также он показал ему, как пользоваться данным газовым оборудованием. Также он указал ФИО2 о том, что на данном автомобиле запрещено осуществлять перевозку пассажиров, так как данное газовое оборудование было установлено неофициально, и данный автомобиль не проходил технических осмотров с данным газовым оборудованием, он предупредил ФИО2, что если тот решит перевозить пассажиров на данном автомобиле, то это под его персональную ответственность. Около 13 часов 30 минут 01.04.2019 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что транспортное средство – «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> было дважды остановлено сотрудниками полиции, и были выявлены нарушения, при которых эксплуатации запрещена – установлено газовое оборудование, в связи с чем автомобиль был задержан.
Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела: – рапортом следователя следственного отдела по Невскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от 01.04.2019, согласно которому 16.04.2019 в адрес следственного отдела из 70-го отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петерубрга поступил КУСП № 4437-70 по факту возможного предоставления услуг ненадлежащего качества со стороны водителя такси ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ <данные изъяты> – рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 01.04.2019, согласно которому в 13 часов 10 минут 01.04.2019 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ , был доставлен ФИО2, который в 12 часов 10 минут 01.04.2019 у дома № 19 по улице Зольной Санкт-Петербурга на автомобиле «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажирку <данные изъяты> при этом, автомобиль имел технические неисправности, а именно – установлено газовое оборудование без согласования с ГИБДД МВД РФ, в связи с чем было составлено постановление об административном правонарушении № 18810078160001004707 <данные изъяты> – диагностической картой транспортного средства от 16.04.2019 с приложением – фототаблицей, согласно которой в ходе проверки технического состояния автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выявлены технические неисправности, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена <данные изъяты>; – протоколом осмотра места происшествия с приложением – фототаблицей от 01.04.2019, в ходе которого было осмотрено транспортное средство – (KIA RIO) «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выявлены технические неисправности, при наличии которых дальнейшая эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ (установлено газовое оборудование); запасное колесо не закреплено. В ходе осмотра ФИО2 сообщил, что с выявленными нарушениями согласен, собирался устранить их позднее, поскольку хотел заработать денег. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: 1 постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС, требование <данные изъяты> В ходе предварительного следствия осмотрены: 1) постановление №18810078180001325791 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 на 1-м листе, согласно которому эксплуатация транспортного средства «КИА РИО», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> запрещена в виду установленного газового оборудования без согласования с ГИБДД МВД РФ; 2) постановление №18810078160001004707 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 на 1-м листе, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии неисправности и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена; 3) требование о недопущении административного правонарушения от 01.04.2019, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №18810078160001004707, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, выразившемся в управлении автомобилем «КИА РИО», регистрационный знак <данные изъяты> в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, эксплуатация данного транспортного средства запрещена, ФИО2 было указано на необходимость устранить данные нарушения; 4) водительское удостоверение ФИО2 №АА0535773 от 08.02.2008, согласно которому ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории «В»; 5) свидетельство о регистрации ТС серии «78 ОН» № 974146, согласно которому транспортное средство «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, серебристого цвета, зарегистрировано на ФИО3; 6) транспортное средство «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которого имеются технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п.п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ (установлено газовое оборудование) <данные изъяты> Указанные осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела <данные изъяты> Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины ФИО2 в его совершении.
Суд доверяет показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что он вину в совершении указанного в приговоре преступления признал, добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом, ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний.
Полагая в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания последнего по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниям допрошенных по уголовному делу свидетелей и специалиста суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО2, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого ФИО2, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Протоколы допросов свидетелей и специалиста соответствуют требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, специалистом, так и лицами, производившими допросы.
До совершения преступления свидетели <данные изъяты> а также специалист <данные изъяты> не были знакомы с ФИО2, что исключает основания для его оговора, оснований для оговора последнего указанными свидетелями, а также свидетелем <данные изъяты> хотя ранее и знакомым с ФИО2, стороной защиты суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о совершении ФИО2 указанного в приговоре преступления.
У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, оснований для производства психиатрической экспертизы в его отношении, суд не находит, считает его субъектом указанного преступления.
Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.
Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, хотя и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, но обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против безопасности жизни и здоровья потребителей.
Вместе с тем, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности и совершил умышленное преступление, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , у подсудимого ФИО2 не усматривается.
С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, с учётом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст и имущественное положение подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ , мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного следствия, с учетом материального положения ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат и оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН – <***>, КПП – 7838 01 001, ОГРН – <***>, ОКПО – 838 113 03, Код ОКТМО 40303000, БИК – 044 030 001, расчётный счёт <***>, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86/88, назначение платежа: ФИО2, дело в суде № 1-55/2020, в СО ГСУ СК №11902400013000071.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: – автомобиль марки (KIA RIO) «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение <данные изъяты>, оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности ответственного хранения; – постановление № 18810078160001004707 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019; постановление №18810078180001325791 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019, требование о недопущении административного правонарушения от 01.04.2019 – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. МАКСИМОВ Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Максимов Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Апелляционное постановление от 16 июня 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-55/2020 Показать все документы по этому делу