Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 16 минут, ФИО2, находясь в кафе «Шаверма-экспресс», расположенном <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, взяв со спинки стула имущество, принадлежащее Потерпевший №1: наплечную сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней мобильным телефоном «Хонор 7 икс» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ущерб, при этом потерпевший указал, что ходатайство им заявлено добровольно.
Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела по указанным основаниям, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней степени тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес свои извинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 27 , 254 - 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: -коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Хонор 7 икс», связку ключей на металлическом кольце, водительское удостоверение на имя ФИО3, наплечную матерчатую сумку черного цвета, страховое свидетельство на имя последнего, скидочную карту магазина «Карусель», карту покупателя магазина «Лента», электронную карту «Подорожник», пластиковую карту Банка «Сбербанк», мастеркарт с чипом и магнитной лентой, пластиковую карту Банк «Сбербанк Мир с чипом и магнитной лентой, пластиковую карту Банк «России» Мир с чипом и магнитной лентой, медицинский полис, паспорт гражданина Потерпевший №1, провод черного цвета – оставить на ответственное хранение Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки; -видеозапись с камер наблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же; Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья О.В. Езунова Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Езунова Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ