Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах. 07.10.2019 в 05 часов 25 минут у <данные изъяты> ФИО2 при проверке документов, умышленно предъявил сотруднику органов внутренних дел заведомо поддельный иной официальный документ – патент <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> на его имя, который согласно ст. 2 ФЗ № 115-Фз от 25.07.2002 предоставляет право иностранному гражданину, прибывшему в РФ, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ .
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.10.2019, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что в действиях ФИО2 органом дознания усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ <данные изъяты> Справкой о результатах технико-криминалистического <данные изъяты>, согласно которой патент <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> на имя ФИО2 изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида продукции, а изготовлен способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы имитированы <данные изъяты> Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому патент <данные изъяты><данные изъяты>, выданный <данные изъяты> на имя ФИО2 изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида продукции, а изготовлен способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы имитированы <данные изъяты> Указанный патент был органом дознания осмотрен, о чем <данные изъяты> был составлен протокол <данные изъяты> признан по делу вещественными доказательствами, что подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением <данные изъяты><данные изъяты> Оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> сотрудников полиции, данными ими на стадии дознания <данные изъяты> подтвердивших факт задержания ФИО2, проверки его документов, предъявления им указанного выше патента, доставления его в территориальный отдел полиции.
На стадии дознания ФИО2 допрашивался по обстоятельствам преступления, он в полном объеме свою вину в преступлении признал, дал показания соответствующие вышеизложенному при описании в приговоре преступления <данные изъяты> Сопоставив показания ФИО2, данные на стадии дознания с другими вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими приведёнными выше доказательствами вины подсудимого, поэтому кладёт их в основу приговора.
Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.
Показания указанных свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друга, подтверждаются протоколом осмотра вещественного доказательства, заключением эксперта, иными документами.
Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Действия ФИО2, выразившиеся в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно в виде штрафа.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
Размер назначаемого подсудимому штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также трудоспособного возраста.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: патент <данные изъяты>, выданный 30.04.2019, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применение ст. 64 УК РФ , в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: патент <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, уничтожить. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий – судья Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Гулевич Станислав Анатольевич (судья) (подробнее)