Настоящее уголовное дело №11901400008002239 возбуждено СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 12.10.2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ .
Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен 06.12.2019 года заместителем начальника СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12.01.2020 года. 15.10.2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ , в рамках настоящего уголовного дела задержаны ФИО4 и ФИО5 18.10.2019 года уголовное дело принято к своему производству старшим следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7 Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7 от 13.12.2019 года действия ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ . 20.12.2019 года в отношении ФИО4 и ФИО5, каждого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 20.12.2019 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ , и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, свою вину в совершении данного преступления признал. 20.12.2019 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ , и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, свою вину в совершении данного преступления признал.
Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО5, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: Они, ФИО4 и ФИО5, не позднее 07 часов 30 минут 12.10.2019 года, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества Потерпевший №1 Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению, из корыстных побуждений, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 42 минут 12.10.2019 года, находясь в Парке Победы по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для потерпевшего, в то время как ФИО5 следил за обстановкой, не допустил срыва запланированного преступления и с газона парка тайно похитил пневматический пистолет «Глетчер БРТ 92ФС-А» (Gletcher BRT 92FS-A), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО4 тайно похитил из карманов одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, складной нож «Бокер» (Boker), стоимостью 4 500 рублей, внешний аккумулятор «Ми» (Mi), стоимостью 1 000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и пластиковую карту «Подорожник», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО5 на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 42 минут 12.10.2019 года, находясь в Парке Победы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, складной нож «Бокер» (Boker), стоимостью 4 500 рублей, внешний аккумулятор «Ми» (Mi), стоимостью 1 000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и пластиковую карту «Подорожник», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
При этом лично ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 42 минут 12.10.2019 года, находясь в Парке Победы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, следил за обстановкой, не допустил срыва запланированного преступления, с газона парка тайно похитил пневматический пистолет «Глетчер БРТ 92ФС-А» (Gletcher BRT 92FS-A), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. 20.12.2019 года обвиняемым ФИО4 и его защитником – адвокатом Романюком Г.Ф. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
В этот же день аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа было заявлено обвиняемым ФИО5 и его защитником – адвокатом Строговой А.Ю. 14.01.2020 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступили ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5, каждого, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Свои ходатайства по уголовному делу следователь мотивировал тем, что в ходе предварительного расследования установлены основания, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 УПК РФ , для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, каждого, и назначении им в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Следователь в своих ходатайствах ссылался на то, что ФИО4 и ФИО5, каждый впервые совершили преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, полностью признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ , дали правдивые показания по существу дела, сообщили все известные им обстоятельства, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, как указал следователь, тяжких последствий от совершенного ими преступления не наступило, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему обвиняемыми выплачены дополнительные денежные средства в качестве заглаживания вреда.
В настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО4 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный им потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.
Обвиняемый ФИО5 также просил суд об удовлетворении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию. Также ссылался на то, что свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, а ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возмещен.
При этом судом обвиняемым ФИО4 и ФИО5, каждому, было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.
Адвокаты Романюк Г.Ф. и Кириченко И.Н., каждый, действующие защиту интересов обвиняемых ФИО4 и ФИО5 соответственно, поддержали позицию своих подзащитных и также просили об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию. Также просили суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о личности обвиняемых и их материальном положении.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия представил заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО5 по данному основанию потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и суду, указав, что причиненный преступными действиями обвиняемых материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, ходатайствуя при этом о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3, в том числе с учетом позиции потерпевшего, не возражала против удовлетворения заявленных следователем ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, каждого, на основании ст. 25.1 УПК РФ , поскольку к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести они привлекаются впервые, возместили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. Просила назначить в отношении каждого из обвиняемых меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемым ФИО4 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Процессуальный порядок возбуждения ходатайств перед судом следователем соблюден. Ходатайства следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – заместителя начальника СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО13 В ходатайствах следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение в совершении инкриминируемого им преступления, а также мотивы, по которым в отношении каждого из обвиняемых может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представленные следователем материалы уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 свидетельствуют о том, что предъявленное каждому из них обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемых ФИО4 и ФИО5 не нарушены.
Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ .
ФИО4 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, возместил причиненный своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему, о чем свидетельствуют расписка и заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-28).
ФИО5 также ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, возместил причиненный своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему, о чем свидетельствуют расписка и заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-28).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ , с назначением в отношении каждого из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, назначаемого каждому из обвиняемых, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ , и принимает во внимание данные об их личности, материальное и имущественное положение обвиняемых и их семей.
Так ФИО4 ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, социально адаптирован, имеет постоянный легальный источник дохода, имеет на иждивении родителей, которым оказывает посильную материальную помощь.
ФИО5 ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, социально адаптирован, имеет постоянный легальный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, являющуюся <данные изъяты>, и отца – пенсионера, которым оказывает материальную помощь.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Строговой А.Ю., действовавшей в защиту интересов ФИО5 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Кириченко И.Н., действовавшей в защиту интересов ФИО5 в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ , приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 , 104.4 , 104.5 УК РФ , ст.ст. 25.1 , 212 , 446.1 , 446.2 , 446.4 , 446.5 УПК РФ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО5, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 784201001 БИК 044030001 Счет получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западный ГУ Банка России Санкт-Петербург ОКТМО 40 373 000 Код дохода (УИН) 188 1 16 21020 02 6000 140.
Разъяснить ФИО4 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО5 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО4 и ФИО5, каждому, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, пневматический пистолет «Глетчер БРТ 92ФС-А» (Gletcher BRT 92FS-A), сервисная книжка на пистоле «Глетчер БРТ 92ФС-А» (Gletcher BRT 92FS-A), информационный листок на нож «Бокер» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества; - аэрозольный баллончик, содержащий вещества раздражающего действия (лакриматоры), находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Павлова Юлия Вадимовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ