ПАЮ И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 02 января 2019 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, находясь в помещении аптеки «Вита Экспресс» ООО «Квазар», расположенной по адресу: <адрес>, кор.1, лит.А, пом. 46-Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащие ООО «Квазар»: препарат «Алеран» спрей 2%, 60 мл., 1 шт., стоимостью 513 рублей 73 копейки без учета НДС; препарат «Алеран» спрей 5%, 60 мл., 1 шт., стоимостью 644 рубля 65 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1 158 рублей 38 копеек, и удерживая при себе в руках, направился к выходу из аптеки, где его действия были обнаружены сотрудником аптеки ФИО7, после чего, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Квазар» материальный ущерб на общую сумму 1 158 рублей 38 копеек без учета НДС.
Кроме того, ПАЮ И. и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 09 января 2019 года в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 48 минут, находясь в торговом зале аптеки «Вита Экспресс», расположенной по адресу: <адрес>, кор.1, лит.А, пом. 16-Н, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв со стеллажа открытой выкладки товара имущество, тайно похитили принадлежащие ООО «Квазар»: тонометр AND-202 (ЭНД-202 автомат) 1 шт., стоимостью 1 594 рублей 57 копеек без учета НДС; тест полоски «Уан Тач Селект № 50» 1 шт., стоимостью 793 рубля 55 копеек без учета НДС; презервативы «Дюрекс» Инвизибол 1 шт., стоимостью 162 рубля 43 копеек без учета НДС; тест полоски «Уан Тач Селект № 25» 1 шт., стоимостью 479 рублей 82 копейки без учета НДС; «Белита Mezocomplex» (Мезокомплекс) мезокрем для век, 30 мл., 3 шт., 126 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью 378 рублей 84 копеек без учета НДС; «Белита Mezocomplex» (Мезокомплекс) мезокрем для лица, 50 мл., 2 шт., 155 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 311 рублей 50 копеек без учета НДС; зубную пасту «Лакалут актив» 50 мл., 3 шт., 120 рублей 47 копеек каждая, общей стоимостью 361 рубль 41 копейка без учета НДС; зубную пасту «Рокс сенсационное отбеливание экстрим фреш» 74 гр., 1 шт., стоимостью 194 рубля 06 копеек без учета НДС; интим гель «Дюрекс плэй фил» 50 мл., 1 шт., стоимостью 201 рубль 70 копеек без учета НДС; зубную пасту «Лакалут сенсатив» 50 мл., 1 шт., стоимостью 136 рублей 63 копейка без учета НДС; зубную пасту «Рокс активный кальций» 94 гр., 3 шт., стоимостью 165 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 495 рублей 00 копеек без учета НДС; «Кальций Д3 форте» таблетки жевательные 500 мг. №120, 2 шт., стоимостью 485 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 970 рублей 20 копеек без учета НДС, после чего совместно с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Квазар» имущественный вред на общую сумму 6 079 рублей 71 копейка без учета НДС.
При этом лично ПАЮ И., 9.01.2019 года в указанное выше время, находясь по указанному выше адресу, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, и, действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастницей, тайно похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки товара указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Квазар» на указанную выше сумму, с похищенным совместно с ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
При этом лично ФИО1, 9.01.2019 года в указанное выше время, находясь по указанному выше адресу, вступила в предварительный преступный сговор с Паю И. на тайное хищение чужого имущества, и, действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником, тайно похитила, взяв со стеллажа открытой выкладки товара указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Квазар» на указанную выше сумму, с похищенным совместно с Паю И. скрылась, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые ПАЮ И. и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, права подсудимых ПАЮ И. и ФИО1 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ПАЮ И. суд квалифицирует: - по преступлению от 2.01.2019 года - по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; Действия ПАЮ И. и ФИО1 по преступлению от 9.01.2019 года, каждого в отдельности, суд квалифицирует: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ПАЮ И. и ФИО1 преступлений, данные, характеризующие их личности, влияние наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.
Назначая наказание ПАЮ И., суд учитывает, что он судимости не имеет, хоть не официально, но трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ПАЮ И., суд признает его явки с повинной о совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также, что он добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание ПАЮ И., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что ПАЮ И. совершены преступления, отнесенные к категории средней тяжести, которые, с учетом полного возмещения материального ущерба, не повлекли тяжких последствий, суд полагает, что исправление ПАЮ И. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества.
При этом, совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отношение ПАЮ И. к содеянному, состояние здоровья, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и полагает возможным назначить ПАЮ И. по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ , то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.
Суд полагает, что, с учетом данных о личности, ПАЮ И. необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ПАЮ И.
Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ПАЮ И. преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима, не трудоустроена, но состоит на учете в Агентстве занятости населения Выборгского района Санкт- Петербурга в качестве безработного, характеризуется положительно по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной о совершенном преступлении, что она раскаивается в содеянном, а также добровольное возмещение ею имущественного ущерба. Также, смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО1, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ей условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 167, и.о. мирового судьи судебного участка № 162, от 13.02.2018 года. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, состояния ее здоровья, суд считает целесообразным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок и возложив на нее исполнение ряда обязанностей.
Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ , и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Кроме того, с учетом данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ПАЮ Ивана признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 161 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , в виде штрафа в размере 15 000 рублей. - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ПАЮ Ивану наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 167, и.о. мирового судьи судебного участка № 162, от 13 февраля 2018 года.
Применив ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения ПАЮ И. и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле до окончания срока хранения последнего.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов Голощапова Д.А., Ревина А.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Информация о получателе штрафа: УФК по Санкт- Петербургу (ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 784201001 ОКТМО 40314000 БИК 044030001 Счет получателя 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург КБК дохода 18811621020026000140 Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Выборгского района Санкт- Петербурга от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Сысойкина Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ