Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: В период с 04 часов 41 минуты до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, не представляющей материальной ценности, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, через устройство самообслуживания АТМ №, путем снятия наличных, в три операции тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6202.1994.3 от 25.11.2019г. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с перинатальными вредностями и синдром зависимости от опиоидов. При настоящем психиатрическом обследовании психопатологической симптоматики не установлено. Выявлены поверхностность и легковесность суждений, морально-этическое снижение, эгоцентричность, склонность к рисовке и демонстративности при сохранности интеллектуально-мнестической функций, критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 по своему психическому состоянию мог в полной мере и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действии, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма и наркомании в настоящее время у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.108-113).
Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывает сомнения у суда, и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает. Вместе с тем, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, которая просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ . Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, постановив считать его условным на основании ст. 73 УК РФ , не находя оснований для назначения дополнительных наказаний. Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство –DVD-R диск с видеозаписью из помещения ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела (т.1 л.д.137).
При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, денежных сумм, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии уголовного судопроизводства, за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно.
Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство –DVD-R диск с видеозаписью из помещения ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела (т.1 л.д.137).
Процессуальные издержки взыскать за счет средств Федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ Суд: Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Седых Марина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-91/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ