Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа, а именно в том, что 24.07.2019 около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ОВиРУ № ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, при осуществлении регистрационных действий предъявила инспектору ОВиРУ № ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга подложный официальный документ: свидетельство № о регистрации по месту пребывания по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заверенное оттиском круглой гербовой печати Федеральной Миграционной Службы «№», с целью избежания административной ответственности за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков. Согласно ответа начальника отдела по <адрес> Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции подполковника полиции Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.
В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Гридневым А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой ФИО1 судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ . В обоснование заявленного ходатайства защитник ссылается на то, что подсудимая загладила причиненный вред оказав помощь благотворительной организации, исключительно положительно характеризуется, в содеянном раскаивается.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство адвоката, подтвердив его доводы, выразила свое согласие с прекращением уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ подсудимой разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ .
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ , препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено.
Состав ст. 327 ч. 3 УК РФ является формальным, имеет объектом преступного посягательства установленный порядок управления и порядок обращения с официальными документами, потому возмещение ущерба, как способ выполнения условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , по данному составу преступления, возможен путём осознания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, что и было сделано подсудимой в ходе судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, суд считает, что с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, следует прийти к выводу, что ФИО1 загладила вред от действий, указанных в обвинении, и полагает допустимым прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО1, суд в соответствии со статьей 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка,а также возможность получения ею заработной платы или иного правомерного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ , с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу: свидетельство № о регистрации ФИО1 по месту пребывания по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии из журнала приема граждан на двух листах, данные из карточки Формы 9 и Формы 10 о регистрации на двух листах, упакованных в конверт белого цвета, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: № № № № № № № Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Метлина Вера Николаевна (судья) (подробнее)